El debate sobre la permanencia o no de las Diputaciones provinciales se ha puesto por el pacto entre PSOE y C´s encima de la mesa, pero creo que no es un tema baladí ni mucho menos circunscrito a estas formaciones, y somos muchos los que desde hace tiempo venimos defendiendo un cambio del diseño institucional de España que nos acerque a la modernización definitiva de lo que el Estado en pleno siglo XXI debe suponer. Debemos tener en cuenta que hay provincias españolas que no tienen el ente diputacional y cuyo funcionamiento es semejante (sino mejor) al de las que si las tienen. Existen diputaciones provinciales en las comunidades de Galicia, Aragón, Cataluña, Comunidad Valenciana, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Extremadura y Andalucía. País Vasco y Navarra cuentan con diputaciones forales, mientras que en Canarias y Baleares son los cabildos y consejos insulares los que ejercen funciones similares a las de las diputaciones en cada una de las islas. Las comunidades autónomas uniprovinciales (Asturias, Cantabria, Comunidad de Madrid, Murcia y La Rioja) no tienen diputaciones provinciales porque al tener una sola provincia sus funciones ya son realizadas por los parlamentos autonómicos y sus respectivos gobiernos. Pues precisamente de éstas últimas en que los parlamentos autonómicos asumen las funciones de una diputación creo podemos tener la respuesta a diputaciones sí o no.

1.- ¿Por qué no pueden las Comunidades Autónomas asumir el papel respecto de los municipios más pequeños que tienen las diputaciones provinciales? Creo que el legislador constitucional, los padres de la Carta Magna cuando redactan ésta parten de las instituciones tradicionales heredadas del régimen dictatorial, asumen la reivindicación de las Comunidades Autónomas, pero desconocen el alcance de éstas. Una vez desarrollado el Estado Autonómico, una vez fijadas las 17 CCAA y 2 ciudades autónomas (Ceuta y Melilla), una vez cerrado el diseño territorial español, creo llegó el momento de efectuar una revisión de determinadas organizaciones como son esas diputaciones. Como 37 años después de la entrada en vigor de nuestra Constitución, como decía antes las comunidades están en pleno funcionamiento competencial y funcional, éstas están perfectamente habilitadas para asumir (como sucede en las uniprovinciales) el papel de las diputaciones, por lo que no sería necesario crear nuevos chiringuitos, y de una vez por todas asumir la necesidad de reducir la burocracia de este nuestra querida España. Constitucionalmente pues no parece exista el problema porque cuando el artículo 141 de la CE en su apartado 2 señala que “el Gobierno y la administración autónoma de las provincias estarán encomendados a Diputaciones u otras Corporaciones de carácter representativo” ¿no son acaso las CCAA Corporaciones de carácter representativo?, ¿no son en las Comunidades Uniprovinciales éstas CCAA las que asumen las funciones de las diputaciones? Creo que jurídicamente es salvable el tema, y socialmente superable.

Por lo que respeta a la garantía de prestación de servicios en los municipios más pequeños, teniendo en cuenta lo que diré a continuación respecto de las fusiones, serán las CCAA en vez de las diputaciones las que garanticen los mismos, de verás ¿se puede vender miedo al margen del miedo a perder puestos políticos?

2.- ¿Por qué no fijarnos como reto (al igual que se ha realizado en otros países europeos) la reducción del número de ayuntamientos de este país? El Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas señalaba en una presentación sobre la Reforma para la racionalización y sostenibilidad de la Administración Local de 2013  que existen grandes diferencias en cuanto al coste de la prestación de servicios entre los municipios de menos de 5.000 habitantes y los de 100.000, así señalaban que en los primeros se paga el triple que en los segundos por un mismo servicio (según el IEF). Y ahí la primera pregunta que surge ¿por qué no se han efectuado las reformas necesarias para reducir el número de ayuntamientos en este país mediante las necesarias fusiones para crear unidades mayores que abaraten los costes de los servicios y vertebren mejor el país? Solo se me ocurre una respuesta falta de voluntad política y de decisión. Lo comentaba un día con un dirigente de mi partido y la conclusión fue ¿qué quien se lo decía a los alcaldes? No podemos avanzar como sociedad si solo se piensa en los sillones y no en el futuro como sociedad, y la racionalización como país. 8.122 ayuntamientos en España no son un número lógico porque tenemos muchos micro-ayuntamientos, lo que supone un enorme gasto y una clara ineficiencia que frena el desarrollo de las administraciones locales y con ellas de sus vecinos.

                La estructura administrativa de España ha de ser más plana, reduciendo administraciones y de esta manera generando nuevas sinergias. Un mapa actual de la administración sería el siguiente: Administración Central del Estado; administración autonómica; administración delegada de la central en la autonomía; diputaciones provinciales; administración delegada de la administración central en la provincia; administración delegada autonómica en las provincias; administración local; administración de ámbito inferior al local; empresas y organismos públicos (estatales, autonómico, provincial, local). Tenemos pues un diseño con tantas capas que en muchas ocasiones lo que hace es perjudicar la permeabilidad de la tramitación y de las competencias. Por ello es necesario realizar una reducción y racionalización de esta estructura. ¿Cómo lo dejaría yo? Pues de la siguiente manera: Administración central, administración autonómica y local. Desaparecerían: diputaciones, delegaciones y subdelegaciones del gobierno (quedarían subsumidas en las delegaciones autonómicas como representante del estado en la comunidad), administraciones inferiores a la local, fusión de entidades locales para tener administraciones más fuertes.

                No se debe tener miedo en avanzar en el camino de las reformas, no se puede pensar que acometer éstas con valentía tienen efectos de rédito electoral, se debe pues pensar en España, en la estabilidad del País y menos en los sillones, ahí está el verdadero patriotismo. Por España, por el futuro tengamos altura de miras.

Desde las Islas Baleares hasta Galicia, pasando por muchos sitios: Valencia, Castilla – La Mancha, Madrid, Asturias, Cantabria, etc., han nacido grupos dentro del Partido Popular que buscamos la regeneración de la vida política, la revitalización del partido a fin de evitar su desaparición, o insignificancia política, de la mayor formación política de Europa. Creo que a todos los afiliados que nos hemos decidido a participar de una u otra manera en la regeneración popular nos preocupan los ademanes adquiridos en los últimos tiempos por la organización, los resultados electorales obtenidos y la manera de afrontar la más que necesaria renovación de personas, y por ende equipos, y reformulación de ideas y programas. El inmovilismo es mal consejero por lo general en la vida y no es distinto en una organización como es un partido político. Pretender seguir actuando en el año 2016 como si aun estuviésemos en los albores de la Democracia en este país no es más que significativo de que los afiliados nos impliquemos en la vida del partido, que tomemos la voz y forcemos la adopción de decisiones por parte del “APARATO” que muchas veces solo oye argumentos endogámicos producto de arroparse los unos a los otros, y que desdeñan la opinión de afiliados de base y/o simpatizantes, en no pocas ocasiones, más en contacto con la realidad cotidiana de la calle, que escuchan la opinión ciudadana y que han de convertirse en auténticas correas de trasmisión de la actividad política. Tenemos pues dos conceptos fundamentales: ESCUCHAR Y TRANSMITIR.

          Uno de esos problemas es sin lugar a dudas la corrupción que tanto asola a nuestra formación, y que si vemos los argumentarios salidos de Génova quieren focalizar el problema en el “los otros más, con más implicados y sobre todo mayor número de implicados”. Craso error, la ciudadanía quiere ejemplaridad, quiere honradez y sobre todo desdeñan el que todos sean iguales para buscar la excelencia en el comportamiento ético. Hemos de ser los propios afiliados los que denunciemos esas actuaciones, los que exijamos la limpieza necesaria y los que propongamos medidas para obtener esa regeneración: limitación de mandatos, tolerancia cero con los corruptos, medidas disciplinarias internas, personación en los procesos judiciales, etc pueden ser algunas medidas a adoptar. LUCHA CONTRA LA INMUNDICIA INTERNA.

            Otro de los problemas que tenemos que mejorar es en el contacto con la ciudadanía. Cada vez que escucho en la calle o en los medios de comunicación hablar de la “sociedad civil” como algo distinto de los políticos me preocupa. Y lo hace porque los políticos no debemos ser ajenos a esa sociedad civil, sino miembros de la misma, solo así recuperaremos la confianza de nuestros iguales. La presencia en la calle, el contacto con el ciudadano es imprescindible para revitalizar la acción política y conseguir recuperar la confianza perdida. SER NORMALES Y PARECERLO.

          Debemos ganar también el mundo de las ideas, de las propuestas, que ha sido siempre algo consustancial a nuestra formación, recuperar los principios y valores que consiguieron con Jose María Aznar al frente pasar de ser una fuerza de segunda a obtener gobernar en la mayoría de ayuntamientos, comunidades y en el gobierno central. Recuperar pues esos principios de libertad y solidaridad que nos situaron como referente del centro-derecha español, es fundamental para proseguir en la defensa de la sociedad española desde la perspectiva de nuestra organización. REFORZAR IDEAS PARA VENCER CONVENCIENDO.

También creo que es necesario ver como normal la autocrítica en el seno de la organización, no podemos tener comportamientos de secta y ver en los que aportan una visión crítica enemigos del partido, y si ver que a través de la crítica se hace también partido, porque solo conociendo en que se falla, analizando dichos fallos y buscando soluciones se puede hacer una organización más fuerte. Deberíamos recuperar la idea, que creo tenía nuestro fundador D. Manuel, que somos el partido que más se parece a la sociedad española, pero para ello debe percibirse de ese modo, no alejándonos, y si acercándonos a nuestros convecinos. APERTURA A LA SOCIEDAD.

En el momento político en que nos encontramos el artículo 6 de la Constitución debe ser referente de los partidos, por ende, del nuestro también, o más diría yo. Sobre todo, hacer efectivo al máximo lo dicho por el precepto in fine: “Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. Un afiliado un voto, congresos abiertos, fórmulas de participación directa de los afiliados en la vida orgánica, establecer la elección de listas mediante primarias libres y abiertas, un hombre un cargo, y otras medidas (yo apuntaría por ejemplo el establecimiento de algún tipo de moción de censura interna) redundarían en ese comportamiento. REGENERAR PARA GANAR.

          Estas son solo unas reflexiones personales, que expresan las bondades que veo en unos grupos como los nacidos, que no creo sean enemigos de la organización, sino al contrario revitalizadores de la misma, foro de ideas y discusión y sobre todo afiliados comprometidos con unos principios e ideales, porque no olvidemos que las personas pasaremos, pero la organización tiene vocación de permanencia (o al menos debería tenerla). Por ello participo de este grupo, un grupo en el que creo trasciende la idea de que otro partido popular es posible, sin olvidar su pasado, pero en constante camino hacia el futuro. HABIENDO BASES SOLIDAS, HAY EDIFICIO, Y UN FUTURO FUERTE.

Va a hacer un mes el día 2, en que en EEUU celebraban el conocido como Día de la Marmota con el que intentan predecir el día en que llegará el fin del invierno. Luego somos los españoles los que celebramos todo. Pero un día antes de que se cumpla el “mesario marmotil” llegará el conocido como Supermartes para la elección de los candidatos demócrata y republicano a la Casa Blanca, siendo éste el día en que más estados celebran esta fiesta de la democracia en los partidos que son las primarias. De lo último escasa tradición tenemos en esta nuestra España democrática y sería un buen ejercicio hacer algo de benchmarking.

Pero, que leches, en España no somos menos y en una concatenación casi perfecta unimos las 2 celebraciones yanquis, pasamos gracias al día de la marmota a un supermartes. A ver si soy capaz de explicarme: desde el día en que el presidente del gobierno acude al palacio de la Zarzuela el pasado 22 de enero declinando asumir el encargo de enfrentarse a la investidura hasta el próximo martes día 1 en que el candidato socialista acuda hemos pasado en esa suerte de concatenar. “Marmotear” al evitar la responsabilidad de acudir a la investidura renunciando siquiera a intentar encontrar apoyos, nos ha conducido irremediablemente a que el “avanzado” socialista haya tomado la iniciativa y acuda acompañado de la formación Ciudadanos a la sesión de investidura programada ad hoc para dar su comienzo con los albores vespertinos del mes de marzo, coincidiendo en el tiempo con el Supermartes americano, pero con muy distinta significación aunque en el fondo en ambos “SE BUSCA PRESIDENTE”.

En resumen, si en el día de la marmota Rajoy hubiese reaccionado de otra manera, quizá él fuera quien estaría ante la tesitura de la investidura, el que hubiese tomado la iniciativa de llegar a un documento programático con Ciudadanos, y tendríamos a cada uno de los actores retratados políticamente; personalmente sigo viendo un error haber seguido el camino de hibernar y de la indolencia, el camino de esperar a que los demás se maten, porque y ¿si no mueren? El resultado cara al electorado, y así lo oyes, -en familia, en la calle-, es que a los políticos solo les preocupan sus problemas, sus sillones y nada los problemas ciudadanos. O lo que viene siendo lo mismo de haberse sometido a la sesión de investidura que para eso fue el más votado, conoceríamos el plumero de cada quien, no de oídas y si de retrato personal en forma de voto parlamentario.

Por todo ello nos encontramos con que aquel día de la marmota, dará paso al supermartes: el 1 de marzo. Pero visto lo visto, y oído lo oído, tiene visos de convertirse en el fenecimiento político de algunos actuales actores, y rememorando, más que el supermartes yanqui, los IDUS de marzo romanos, el asesinato de Julio Cesar, y como decía Shakespeare en su obra Julio César en 1599 los citaba al escribir la famosa frase: «¡Cuídate de los idus de marzo!». E igual parafraseando al pixa Alfonso Guerra “El que se mueva no sale en la foto”.

¿Lo nuevo? ¿De veras lo creemos? Desde aquel día en que Iglesias dijo aquello del “Tic, tac…”, que suena a triste amenaza, hasta el día de ayer no ha pasado tanto tiempo. Cuando en Valencia pronunció esa frase, quizá absorbido por su propio ego pensaba que los españoles nos íbamos a rendir a sus pies y que en el día de ayer, constitución de las Cortes Generales en la XI Legislatura, no iban a ser solo 42+9+6+12, y si casi 350, pero los deseos no se correspondieron con la realidad, porque los votantes libremente hemos optado por no convertir en realidad sus sueños, porque éstos eso son.            La democracia en España, afortunadamente no nació en el día de ayer porque implicaría reconocer que hemos vivido en una dictadura, llevamos más de 40 años viviendo esta democracia desde Adolfo Suárez hasta Mariano Rajoy, nos gustarán más o menos los gobernantes, las medidas que cada uno aplica, pero debemos recordar que Adolfo Suárez (no cito a Leopoldo Calvo Sotelo por no haberse sometido a las urnas), Felipe González, Jose Mª Aznar, Jose Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy fueron elegidos en las urnas presidentes con más o menos diputados, y eso en esencia es democracia. Adolfo Suárez nos llevó de la dictadura a la democracia, de la Ley a la Constitución por la Ley, Felipe González de la clandestinidad a la Moncloa aparte de modernizar este País y ponernos en Europa, Aznar (con sus luces y sus sombras como todos) nos metió en la Europa del euro para la que no cumplíamos los requisitos, Zapatero pese a dejarnos un país en crisis también tuvo algunas cosas buenas, así también Rajoy.

Y ayer comenzó la continuidad de esa democracia nacida hace tantos años, entre mofa y befa, entre puños trasnochados, juramentos extraños, soflamas que sonaban más al comienzo de una campaña electoral que al trabajo por el pueblo español. Anuncios, palabras, gestos e imágenes y una burla. Ayer veía el telediario y una madre de dos hijos mientras veía a Su Señoría Bescansa pronunció una palabra BURLA. Tiene razón, es una burla, algo por cierto que también dijo Carmen Chacón, porque la conciliación no consiste en llevar a un niño a una pesada sesión parlamentaria (como por cierto han hecho también en Venezuela), y si en tener la oportunidad de que el niño esté perfectamente cuidado mientras la madre o el padre trabajan, y que cuando finalice el trabajo puedan estar juntos en el ambiente del niño no al revés. Por cierto, es una burla porque le está restregando en la cara a los españoles que ella es una “PRIVILEGIADA”, que ya «es casta», que cuenta con los privilegios que tanto denostaban (a los que no renuncian, por cierto) entre los que se encuentra disponer de una guardería en la que dejar subvencionadamente a tu hijo, pagado por todos los españoles para que S.Sª. pueda realizar su importante misión legislativa sin tener que poner el carrito, y al niño, en el medio de la Cámara. Circunstancia que la mayoría de los ciudadanos no pueden hacer, porque la mayoría ni pueden llevar a sus hijos al trabajo, ni tienen guardería en el propio centro de trabajo, ni por supuesto pueden acceder con salarios tan elevados a una subvención pública. Pero los gestos, la foto, la demagogia todo lo soporta Carolina. Por cierto, que conciliar lo es no solo respecto de los niños, ¿qué pasa con aquellos que cuidan de sus padres mayores, o de dependientes? ¿Qué se hubiese dicho si un diputado hubiese llevado a su abuelito en una silla de ruedas y sentado a su lado en el escaño? ¿Se opinaría lo mismo? Al menos sería mayor de edad, y no un indefenso niño de 6 meses.

          Pero los del tic, tac aún tienen mucho que demostrar, de momento el reloj se paró porque no alcanzaron los resultados que ellos mismos esperaban. Son los máximos exponentes del maniqueísmo: los “podemitas” son los buenos y demócratas, el resto los malos. El tiempo los pondrá en su sitio.

Escribía un amigo en una red social la siguiente reflexión: “Hoy me recordaron aquello de que «el que se mueve no sale en la foto». Me da igual. Hay fotos en las que por decoro es mejor no estar.” Fue Alfonso Guerra, sino recuerdo mal, el que puso en circulación la cita de moverse y la foto, y lo cierto es que se ha convertido en algo manido en nuestra vida política. Lo he dicho en muchas ocasiones, y no dejaré de reiterarlo parece que pensar (libremente) es indecoroso e incluso peligroso, que opinar más allá del argumentario te convierte en alguien indeseable. Me vino a la cabeza una frase de Sir. W. Churchill “Algunos cambian de partido para defender sus principios. Otros de principios para defender su partido”. Entonces me pregunté ¿no es posible cambiar el partido para mantener sus principios? He concluido tras un reflexivo paseo que, si lo es, pero exige sacrificio, determinación, no tener miramientos (es decir caiga quien caiga), debe existir generosidad por quienes ocupan los cargos, y como me decía un amigo que encontré en el paseo valentía: “Se valiente y determinado” me dijo. Jose Antonio tiene razón: en esta vida se puede optar por la comodidad o la incomodidad, por caerle bien a todo el mundo o por ser discordante, por ser valiente y avanzar, o cobarde y conservador.

Por eso es importante andar como decía el poeta, el gran Machado para hacer camino, porque quietos no se hace nada. En el día de ayer he solicitado al presidente local del partido que haga de la democracia como marca nuestra Constitución y los Estatutos del Partido Popular, la seña que guie el próximo futuro de la organización, y que del mismo modo se den explicaciones ante el máximo órgano entre congresos la Junta Local de los penosos resultados obtenidos en la ciudad de Vigo. Dar cuenta por tanto a la Junta de los malos resultados electorales habidos el pasado día 20 de diciembre en la ciudad de Vigo en los que el Partido ha vuelto a niveles de voto del año 1989 (48.614 entonces, pero 37,30% de votos), perdiendo más de 23.000 votos desde el año 2011, y bajando desde el 42,50 al 27,70%. De golpe se retrocedieron 26 años, bueno se sacaron 60 votos más que en 1989 48.674 vs 48.614. ¿No es para el análisis? Creo que sí, es más en una “gran familia” como alguno califica el partido es dónde se debe analizar, aunque se intenta impedir por todos los medios, de ahí que haya instado en el día de ayer la convocatoria de la Junta Local.

Por otro lado, he solicitado también que se abra el proceso congresual en la ciudad que debería haberse producido ya en septiembre de 2014, pero que por los procesos electorales no ha sido llevado a efecto. Si he mantenido que a nivel nacional es necesario un Congreso que revitalice el Partido, a nivel local es una necesidad urgente Necesario Congreso Local, y los resultados electorales evidencian que algo sucede, y no bueno precisamente. ¿Por qué no se deja paso a la democracia interna en los partidos políticos en este País? ¿Por qué no cumplir con lo establecido en la Constitución en su artículo 6? ¿Por qué se prefieren palmeros seguidistas que afiliados comprometidos? ¿Por qué trufan de malas artes los partidos? A la mayoría de este País que tanto gusta el fútbol, que tanto ejemplo buscan en el deporte, que vean el ejemplo de ayer: el Real Madrid destituye a su entrenador que tampoco es que vaya tan mal, para dar un revulsivo al equipo y no se acaba el mundo. Una diferencia en el equipo es decisión de una directiva o de un presidente manu militari, y lo que se pide es un congreso abierto, al que pueda presentarse cualquiera y en el que cada afiliado tenga un voto.

De verdad alguien puede criticarlo, ¿hay alguno en contra? Pues desgraciadamente si. Decididamente hay que desterrar de nuestro acervo lo dicho por Alfonso Guerra y conseguir “moverse” por dignidad y mantener los principios para cambiar y que no te cambien. Entre todos lo podemos lograr. Solo caminando se hará camino, quietos seguirá todo igual en manos de los mismos. ¿Lo podemos permitir?

Últimamente he encontrado consuelo televisivo en una serie danesa sobre política, que se titula Borgen y, recomiendo fervientemente, y creo debería ser vista de urgencia por los líderes políticos de este país. En la primera temporada (de momento son 3) Birgitte Nyborg (de los Moderados) logra encabezar un gobierno de coalición con los Laboristas pese a tener estos más escaños. ¿Por qué pongo el ejemplo? Porque creo estamos en un momento político en España en el que es necesaria «altura de miras», y en el que la convocatoria de un nuevo proceso electoral es la última opción. Al igual que fuerzas dispares en el año 1978 fueron quienes de tener ese término tan manido de “altura de miras” y cooperar para sacar adelante un marco constitucional, ahora debe serlo para avanzar en un proceso de reformas, en la consolidación de la salida de la crisis económica e institucional que vive España. Al menos 3 de las formaciones con más escaños coinciden en que debemos ser firmes ante el desafío secesionista catalán PP, PSOE y C´S que coinciden en la defensa del artículo 2 de la Carta Magna y de la soberanía nacional y la oposición a la autodeterminación y a la consulta independentista; coinciden esos grupos además, en el peligro que para la estabilidad del país tiene la propuesta de Podemos de un estado plurinacional inexistente en España, y de un referéndum sobre la autodeterminación de Cataluña que niegan también las otras 3 formaciones.

Por todo ello, si estos 3 grupos que coinciden en lo sustancial, el llamado bloque constitucionalista tiene unos mismos objetivos; si el PP no quiere apoyar de ninguna manera al PSOE, ni el PSOE bajo ningún concepto quiere hacerlo al PP, ¿por qué no nos marcamos un Borgen y tanto PP como PSOE apoyan a nuestra Birgirre, en este caso Albert Rivera como presidente del gobierno? ¿Por qué no se piensa menos en el propio cargo, en la posición en los partidos y se piensa más en España ya que a todos se les llena la boca en que su última finalidad es el País y su estabilidad institucional, económica y política? Ahí dejo la fórmula, como afiliado del PP no me parecería mal, es más me parecería que Mariano Rajoy pasaría a la historia de España con letras doradas en lugar de salir por la puerta de atrás. ¡Apostemos pues por hacernos un Borgen en España y constituyamos un gobierno con muchos apoyos, tal y como decía el presidente ayer!

¿Todos ganan? No señores, no todos ganan en las elecciones, aunque los sesudos dirigentes políticos siempre arriman la ascua a su sardina. Un caso paradigmático lo tenemos en la ciudad de Vigo. Aritmética señores, hasta mi hijo de 5 años empieza a hacer sus primeros pinitos en el mundo de los números, y sabe lo que es más o menos. Hoy leo en los diarios de mi ciudad, y alguno respecto al PP dice que ha recuperado voto en la ciudad. Siempre, hasta ahora había oído que, los resultados de unas generales o de unas autonómicas o no digamos incluso con las europeas no son extrapolables a las elecciones municipales, ahora deberíamos añadir DEPENDE. Pero si partimos de la premisa de admitir “pulpo” como animal de compañía, y puestos a extrapolar el PP de Vigo en el año 2011 obtuvo 71.827 votos en las generales mientras ahora 48.674, o lo que es lo mismo 23.153 votos menos que se dicen pronto 16 puntos menos en votos; si vamos a las municipales el desastre es aún mayor se bajó de 61.616 a 29.000, o lo que es lo mismo 32.616 votos menos, porcentualmente se bajó nada más y nada menos que 23 puntos.

          Sí, sí, hay que frotarse los ojos para que alguien con este panorama vea buenos datos y una recuperación en vez de la constatación de un claro desastre. Puestos a extrapolar los problemas comenzaron en el 2012 en las autonómicas en Vigo con menos de 50.000 votos (casi 67.000 en 2009), y con nula autocrítica, y mucha autocomplacencia; pensando que existía un suelo firme bajo el que ha aparecido un gran boquete en forma de varios sótanos. Cuando se reconoce el diagnóstico años después, podemos hablar de una autopsia y no de una cura. Hubo muchos avisos a los que se quiso hacer caso omiso y ahora vienen las consecuencias, pero lo más lamentable es querer ver brotes verdes donde no los hay, querer engañar a votantes y afiliados o lo que es peor tomarnos por tontos o “ignorantes matemáticos” al fin y al cabo casi todos sabemos sumar y restar y no nos perdimos la lección de Coco de que es más y menos.

Pero bueno como dice el dicho no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni sordo que el que no quiere oir… pero las sillas, los cargos a algunos les enroca en intentar hacernos comulgar con ruedas de molino aun cuando desde la sociedad muchos decimos NO. Un plato será un plato, una cuchara una cuchara, pero 71.827 no es igual a 48.674, porque somos ojos que vemos y que no creemos en los argumentarios y si en los argumentos y los datos. Al final ojos que no quieren ver tortazo que te pegas. Seguiremos…

Llegó el temido día 21 de diciembre, víspera de la Lotería y a las puertas de la Navidad, y el panorama que se dibuja es realmente preocupante, pero en Democracia es lo que ha querido la ciudadanía. Pero como todo en la vida al final acabará saliendo el sol. Vivimos pues un momento trascendente, y solo se me ocurre un ejemplo, un símil, para ver cómo se debe afrontar lo que viene encima. Un país tan futbolero como es éste, debe tener en sus políticos el mismo espíritu deportivo que inspira el fútbol o el baloncesto: España precisa que los distintos políticos olviden la camiseta del equipo en casa y se enfunden la camiseta de la selección nacional, que abandonen las reyertas de los diferentes equipos en la competición local, y que todos juntos trabajen por llevar la selección que representa todo el país a un buen futuro, porque siéndolo para ellos lo será para todos.

Igual que cuando Piqué va a la selección (a pesar de los pensamientos y acciones del personaje) todos trabajan en lo mismo, ¿no nos merecemos políticamente lo mismo? Señores, dejen la camiseta del equipo en casa y salgan al campo a defender a este País España. Se lo demandamos los ciudadanos. Se hizo en el año 1978 para lograr aprobar una Constitución para todos los españoles, ¿por qué no se puede volver a hacer? Solo exige altura de miras, generosidad y trabajar todos por un solo objetivo. No hay tradición pero siempre se puede empezar, como decía Machado caminante no hay camino, se hace camino al andar…

A la mañana escribí un tuit en el que señalaba la sensación que me produjo el Cara a Cara: fue un debate vacuo, vacío, inconsistente, y poco edificante para el conjunto de los españoles. Hoy legión de sesudos analistas periodísticos, sociológicos, políticos, etc se han detenido en analizar el tono del lenguaje, los distintos reproches, así lo han hecho todos los partidos políticos: los unos para alabar, los otros para denostar y todos para intentar sacar rédito para el próximo día 20. Pero personalmente creo que todo ha quedado en la superficialidad de un anecdotario de un debate, que debería ser per se contraste de posiciones, exposición de ideas, defensa de actuaciones y vencer convenciendo. Nada de lo anterior se vio en el día de ayer por la distorsión que sobre lo verdaderamente importante se produjo por una de las grandes preocupaciones de los españoles LA CORRUPCIÓN.

           Aunque nuestra democracia es mayor de edad, ha cumplido este año los 40 han sido demasiados los casos de corrupción que han salpicado la vida política a todos los niveles. Se ha convertido en una auténtica letanía, retahíla o lista del barro que ha manchado nuestra democracia. Así ha afectado a gobiernos de todos los partidos y colores, hay para todos desgraciadamente. A modo de ejemplo (aunque considero que no es más que ejemplo de lo que «NO DEBERÍA SER») podemos citar los siguientes casos: Aceite de colza, Fidecaya, Banca Catalana, Flick, KIO,Wardbase, Fondos reservados, Rumasa, Filesa , Malesa, Time-Export , Ave, Seat, Osakidetza, CESID, Juan Guerra , Casinos, Pilar Miró, Ibercorp, Urbanor, Sarasola, Urralburu, Bardellino, Godó, BFP, Gran Tibidabo, Estevill, Turiben, Salanueva, Expo’92, Roldán, Paesa, Banesto, Palomino, GAL, Petromocho, Caso Naseiro, PSV, Hormaechea, Cruz Roja, Minería, Sóller, Zamora, Pallerols, Lino, Sanlúcar, Villalonga, Tabacalera, FPRCEM, Gescartera, Malaya, Jaume Matas , Pretoria, Marinaled, Zarrafaya, Ciudad del Golf, Bolín, Salmón, Sayalonga, Matsa, Alzoaina, Plasenzuela, Castelfollit, Riopedre o Renedo, Campeón, ITVs, Millet o Palau, Cambril, Porcuna, Faisán , Nueva Rumasa, Nóos o Urdangarín, Tótem, Biblioteca, Brugal, Berzosa, Garzón, Pitiusa, Dívar, Cooperación, Alcorcón, hasta los más recientes y rimbombantes por el hartazgo: Gürtel, Bárcenas, Amy Martin, los EREs falsos de Andalucía, Bankia,…(y desgraciadamente los que vendrán) a los que hay que unir toda una serie de asuntos que se sustraen de lo nacional para caer en lo local u autonómico y que engrosan la lista de la vergüenza nacional, la lista del barro, los casos arrojadizos que utilizan unos y otros en los debates.

Felipe González, Jose Mª Aznar, Jose Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy, Rubalcaba, Joaquín Almunia y ahora Pedro Sanchez han utilizado (utilizan) los casos de corrupción cuya letanía relaté anteriormente para intentar rascar unos votos, aunque fuese o mejor dicho sea a costa de enmerdar la vida política, pero lo que hay que plantearse es ¿qué fue antes el huevo o la gallina? O lo que es lo mismo ¿qué es antes enmerdar un debate, o los casos de corrupción? Luther King dijo aquello de “I have a dream”, pues yo también tengo un sueño, que un día los debates políticos en campaña electoral sean obligatorios (a 2 a 3 o a los que sea) porque los ciudadanos tengamos (tenemos) derecho a conocer de primera voz las propuestas de nuestros políticos, y que de verdad se debata sobre ideas, proyectos y programas porque hayamos desterrado la corrupción de la vida española; porque no olvidemos que si Pedro Sánchez sacó el ventilador de la inmundicia (y Rajoy contraatacó con la de él) es porque los casos de corrupción forman parte de la vida política y social española, porque en caso contrario nada le podría reprochar. Ahí está el problema que los casos haberlos haylos. De momento toca soñar y a quien se le reproche los casos soportar estoicamente los mismos y exigirle que hagan lo imposible por alcanzar my dream. Bueno soñar es gratis y exento de impuestos (menos mal).

¡Muy preocupados! Este debe ser el estado en que nos encontremos los vigueses ante la Sentencia del Tribunal Supremo sobre el PXOM. En un Estado de Derecho en el que los actos administrativos (y el PXOM lo es) están sometidos a la tutela judicial ante la reclamación ciudadana. Es bueno, porque los Juzgados y Tribunales son garantía de un correcto funcionamiento del Estado, del respeto de la Ley, y supone que no puedan darse situaciones de arbitrariedad en las actividades administrativas. Pero es claro, que pese a que el alcalde de la ciudad ha sacado pecho de numerosas sentencias que avalaban (en sus propias palabras) el PXOM, se da el caso de que una sola sentencia Sentencia en VIGOE basta para declarar la nulidad radical de toda la actuación urbanística, con la situación de inseguridad jurídica que ello supone, con la paralización (casi segura) de proyectos nuevos en la ciudad, con la afección que para la ciudad va a tener una noticia de este calado, y de hecho es destacado hoy en los medios de comunicación. Y hay estriba precisamente el problema y a la vez el reto. La radiografía de las comparecencias políticas del día de hoy podrían ser predichas: PP, Marea atacando al alcalde, y éste defendiéndose. Como si lo viera.

           Personalmente creo, que no soy sospechoso de defender precisamente a Abel Caballero, más bien al contrario, pero opino que en un momento tan delicado como en el que nos hemos situado (aunque evidentemente el documento de planeamiento urbanístico no sea quizá el mejor para la ciudad, así el 29 de diciembre de 2007 voté junto con mi grupo en contra de su aprobación), estamos en un momento en que creo que TODOS debemos unirnos en la búsqueda de una solución para el plan de Vigo. Sinceramente conceptúo que debemos sumar fuerzas para sacar adelante lo antes posible una solución y para ello no sobran fuerzas y si faltan manos e ideas. Por ello las energías, que se gastarán en atacar políticamente, usémoslas en buscar técnica y jurídicamente una solución, y las administraciones también deben trabajar unidas en la búsqueda de una solución, porque al final no es por el beneficio cortoplacista de un proceso electoral, ni por el ego personal de fulanito o menganito, es por el bien de una ciudad, de Vigo que no puede retroceder de golpe al año 1993. Unamos esfuerzos y esta maravillosa ciudad nos lo agradecerá, sumemos esfuerzos por el presente y futuro de Vigo que será el personal de todos nosotros, rememos en la misma dirección para lograr alcanzar lo antes posible el buen puerto, en este caso de la seguridad jurídica para de esta forma traer inversiones y futuro a nosotros y nuestros descendientes.