Inicio » 2012 (Página 3)
Archivo por años: 2012
A LA CAZA DE UN SISTEMA CONSTITUCIONAL
En el día de ayer representé al PP en un debate en una tele local VIATV sobre la monarquía española y las consecuencias de la cacería del Rey. Conmigo representantes de la Asociación Republicana de Vigo, PSOE, Federación de caza y vecinos. Se me hizo raro escuchar muchas de las cosas que allí los representantes de la izquierda vertieron. Yo soy un firme defensor de la Constitución, de lo que representa, de su salud y también de la posibilidad de que por la vía democrática y los mecanismos previstos en la misma se pueda modificar como por otro lado la propia norma constitucional prevé. Otra cosa es querer aprovechar un acontecimiento como el de una caza a la que acude el rey con mayor o menor fortuna. Lo cierto es que el sistema republicano es tomado por los partidos de izquierda como patrimonio propio de ellos, motivo por el que es difícil que se llegue a producir una modificación de la misma. Esto no es el año 1931, no estamos en la misma situación, y no se puede emplear un ataque a la Constitución para intentar sustituirla por la vóia de los hechos. La conclusión que saque ayer es que no preocupa ni la caza, ni siquiera el elefante, no preocupa que el rey en su condición de máximo embajador nacional consiga un contrato de más de 8 mil millones de euros, no preocupa que gente como Cayo Lara máximo responsable de Izquierda Unida diga lo que dice metiéndose incluso con los deficientes. Lo único que preocupa no es la caza del rey sino cazar al rey. Es preocupante el pim, pam, pum abierto no ya contra el rey si no contra la Carta Magna, y ahí nos tienen que encontrar a los españoles, seamos republicanos, monárquicos o medio-pensionistas. Si quieren la REPÚBLICA que lean la Constitución y los medios para su reforma, que ganen elecciones, y que lleven en sus programas electorales tal cosa, sacándose la careta de una vez.
ABEL vs CABALLERO O LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE SERLO
“Escuchar para oír lo que quieres oír.” Desde luego puede resultar una actitud de lo más satisfactoria, para uno, pero a la vez es una actitud dañina, y hasta me atrevería a calificar de cobarde. Sólo el espejo o la grabación de uno mismo nos puede hacer oír aquello que nosotros pensamos, pero intentar rodearte de opiniones solamente favorables, nos conduce irremediablemente al fracaso, al oscurantismo, a estar ensimismado, y a la pérdida de la realidad.Al final en breve espacio de tiempo nos convertirá en unos seres extraños para los demás e incluso para nosotros mismos. La opinión crítica y contraria a nuestro pensamiento enriquece, la de alabanza empobrece y nos oculta otras alternativas, es como aquellas ramas que no nos dejan ver un precioso bosque, y siempre se convierte en un problema.
Pues de este “pecadillo” se acusa en confesión el alcalde de la ciudad, de querer escuchar sólo lo que le gusta oír. Se equivoca, pero no sólo se equivoca si no que pone en claro riesgo los intereses de Vigo. Lo que realmente le preocupa a Caballero en ese monólogo que parece mantener consigo mismo es si él va a ser o no el presidente del área. No le preocupa nada más, su egocentrismo exacerbado le lleva a ello, y por eso busca a los “pepito grillo” de turno, que en un franco gesto de sumisión le digan: “Oh si mi Abel tú eres el mejor, debes de ser el que mande”.http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2012/04/17/caballero-seguira-convocando-asociaciones-oir-quiero-oir/0003_20120420120417133627265.htm
Lo cierto es que nadie ha dicho que no vaya a ser el presidente del área, sólo él en su monólgo frente al espejo. Lo único que debe ocurrir es que logre el «mínimo» respaldo de sus socios convertidos en con-vecinos en el área metropolitana.
Para ser alcalde de Vigo, Caballero precisó CONVENCER al BNG para que le prestase sus votos. ¿Vale la Democracia para ser alcalde y no vale para presidir el Área?, ¿Por qué?
El Presidente del Área Metropolitana de Vigo será elegido necesariamente entre los Alcaldes de los Ayuntamientos que la integran, exactamente igual que en el Área Metropolitana de Barcelona.
Nadie se opone a que Vigo ostente la presidencia.
Si el espejo no le dice que no vaya a ser, si sólo se dice que debe de conseguir un mínimo consenso para serlo, si no lo busca más que en el enfrentamiento, ¿no sería más rentable para Vigo y el Área que en vez de escuchar su eco cacofónico, hablase con sus homónimos en el área en busca de acuerdo y consenso en torno a su persona?, o debemos concluir que lo que realmente sucede es que el ínclito señor Caballero lo que busca es dinamitar el área en aras de hallar un determinado rédito partidista ante la cercanía de unas elecciones.
Vigo no puede salir perjudicada de la relación del Abel vs Caballero; el área es una gran oportunidad que el egoísmo no debe dejar escapar esta magnífica oportunidad de convertirnos en capital de una conurbación urbana de más de 500.000 habitantes. Las generaciones futuras no nos lo perdonarían, ni las presentes tampoco porque sería tanto como poner un tapón en el grifo del crecimiento y el desarrollo de la ciudad que nos llevaría a alargar la crisis.
Abel reúnete con Caballero y trabajad como uno solo en el desarrollo del área, si quieres ser presidente negocia, como lo hiciste para ser alcalde, pero por favor, si en algo quieres a Vigo no enredes, colabora y que Vigo despegue definitivamente hacia el futuro.
BNG VIGO CON CABALLERO A CUALQUIER PRECIO
El BNG en VIGO, al igual que en el resto de la Comunidad se encuentra totalmente desnortado. Primero apoyaron a Abel Caballero en su investidura como alcalde pese a no reeditar (al menos en la teoría el pacto de gobierno); después apoyan en los plenos constantemente a D. Abel, ordenanzas incluidas; hace pocos días apoyaron el presupuesto (teóricamente verdadero proyecto del gobierno); y ahora lo vuelven a apoyar anunciando que para ellos está bien el boicot al nuevo hospital público de la ciudad y por tanto son cómplices en el incumplimiento de un convenio firmado en su día entre la Xunta bipartita y el Concello de Vigo, y criticando la Ley de Área Metropolitana de Vigo a pesar de contener más del 40% de sus enmiendas. Antes al menos existía una ventaja respecto a la situación actual. ¿La ventaja del gobierno de 2007/2011?: es que al menos teníamos luz y taquígrafos. Firmaron PSOE-BNG un documento -que por cierto incumplieron-, pero al menos la ciudadanía era conocedora de su hoja de ruta; ahora un halo de oscurantismo peligroso se adueña de la política local, porque ambas formaciones hacen política no en interés ciudadano sino en interés partidista y de poder. Yo le pediría a ambos partidos que saquen a la luz su hoja de ruta, el BNG lleva vendiendo sus 3 votos (el PSOE los compra) desde el inicio de mandato, y la ciudadanía quiere, reclama e incluso exige transparencia. ¿A qué precio llegan a este acuerdo que les lleva a la connivencia cada dos por tres en los temas que afectan a la ciudad? Ustedes en el anterior mandato presumieron de haber aprobado 4 presupuestos, presumieron de equilibrio territorial, presumieron de muchas cosas que a la hora de la verdad ustedes ignoran en una simple operación de maquillaje. En su día hablaron de un Vigo igualitario entre barrios, centro y parroquias y ahora en el presupuesto aprobado en el pleno se cargan una partida de casi 2 millones de euros dirigida a las parroquias y barrios de nuestra ciudad por mantener la alcaldía. Señor Caballero ha vendido usted a la ciudad, ha traicionado a los vigueses y a las viguesas, no por 30 monedas como hiciera en su día Judas Iscariote, si no por 3 votos, por los 3 votos que le hacen falta para mantenerse en el poder. Debería reflexionar, y con usted también el BNG: si Vigo ¿merece el coste de unas políticas ocultas?, porque no generan empleo sino desempleo, de unas políticas que no generan confianza sino desconfianza, de unas políticas que no generan igualdad, sino desigualdad, y en definitiva de unas políticas ancladas en el pasado y que no buscan el futuro que Vigo precisa. Y la última apoyar a Caballero en su nueva actuación «rebelde sin causa», «incumplidor enfermizo», «grotesco alcalde», gracias a los 3. Luz, taquígrafos, papeles. Los ciudadanos les exigimos eso, no oscurantismo, ni secretismo, ni pactos ocultos. Ya lo hicieron e incumplieron, ahora tenemos derecho a saber hasta donde nos quieren conducir en su complicidad contra Vigo y por ende contra los intereses ciudadanos.
ABEL CABALLERO EL LICÁNTROPO VIGUÉS
Decía el comediógrafo romano Tito Macio Plauto que «el hombre es un lobo para el hombre», si bien fue popularizada por Thomas Hobbes, filósofo inglés del siglo XVII, en su obra Leviatán, que dice que el egoísmo es básico en el comportamiento humano, aunque la sociedad intenta corregir tal comportamiento favoreciendo la convivencia.
¿Por qué esta referencia? Porque el alcalde de la ciudad de Vigo es una muestra clara de egoísmo, de falta de convivencia y de que quien quiere convertirse en el adalid de la defensa del viguismo, se convierte por su propia actuación en un lobo para la ciudad atacándola, ahora con el Área Metropolitana. Su exacerbado ánimo de enfrentamiento, de confrontación, de lucha con la Xunta de Galicia le convierte en el licántropo vigués por excelencia. El señor Caballero a diferencia de la postura filosófica de Hobbes que señalaba la convivencia como corrector de ese egoísmo básico del ser humano, no cree en esa convivencia, el prefiere seguir echado al monte y fomentar el enfrentamiento sin preocuparle en absoluto el progreso de la ciudad de Vigo si no el suyo propio. Si Judas Iscariote “vendió” a Jesús por 30 monedas, el señor Caballero vende a la ciudad de Vigo que debería defender por su propio ego, por su propio interés y vanidad. No tuvo proyecto para la tan demandada Área Metropolitana de Vigo, vagó desde los 28 a los 14, no fue quién de inquerir al socialista Touriño, cuando éste fue presidente de la Xunta de Galicia , que impulsará una ley, quizá porque no se ponían de acuerdo en el modelo, boicoteó a la Federación de Asociaciones de Vecinos de Vigo que impulsó el proceso en la ciudad para que llegase la ley al Parlamento Gallego.
Ayer fue aprobada en el Parlamento con el único apoyo del Partido Popular, con el voto en contra del PSG-PSOE, y del BNG (que a pesar de ver apoyadas la mayoría de sus enmiendas en un ejercicio kafkiano vota en contra de si mismo), y a la misma hora el ególatra, el egoista, el licántropo Caballero convocaba un paripé con los medios de comunicación, y en uno en concreto anunciaba el ataque al desarrollo de la ciudad a través del Área con todos sus medios, judiciales incluidos. Menuda irresponsabilidad, si en su día Don Quijote de la Mancha se lanzó a la aventura que el imaginaba tras leer sus libros de caballería, y se dedicaba a atacar molinos en los que el veía gigantes, si en su día alguno envío sus tropas a la derrota, en Vigo Caballero se “inventa “ también enemigos, en este caso con nombre y apellidos, pero oculta a la ciudadanía quien es el verdadero enemigo para la ciudad, quien es el lobo para el ciudadano, claro que lo hace porque es él mismo.
¿Egoísmo? Por supuesto o soy yo el presidente o a los tribunales; o soy yo el que manda o el boicot; o soy yo el que sale en la foto o el pataleo. Este es el señor Caballero, una persona preocupada por su ombligo, lo que el impide ver al frente y por lo tanto al futuro.
Vigo necesita crecer, necesita instrumentos de futuro y el Área será un elemento importante, debemos reconquistar el siglo XXI, debemos creer que podemos despegar y convertirnos en la gran urbe del noroeste español y continuar liderando las urbes gallegas, pero sólo podremos conseguirlo con trabajo, seriedad, rigor, con un viguismo integrador y haciendo participe a la sociedad que como capital del Área se abre una oportunidad, una esperanza, una mejora, se abre en definitiva un futuro nuevo y mejor.
No podemos convertirnos en lobos para nosotros mismos, debemos trabajar unidos y sin descanso, debemos pensar que lo mejor está por venir, que convertirnos en “paranóicos políticos” sólo nos puede conducir a tropezar; porque si no miramos 30 metros hacia delante, nos vemos el ombligo y nuestros pies y no apreciaremos los retos que se nos presentan. Por eso le pido a mi alcalde, que ejerza de tal, que tenga altura de miras y humildad, porque sólo así Vigo avanza y con él toda ciudadanía.
¡TI CUMPRES, ELES CUMPREN EU INCUMPRO!
O alcalde de Vigo Caballero trabúcase na visión das cousas para a nosa cidade. O enfrontamento con outras administracións como fai, lonxe de deixalo coma o gran defensor da cidade, o deixa coma o seu maior inimigo. As verbas que bota por fora non deixan de perxudicar constantemente os intereses dos cidadáns da nosa querida cidade e supón ademaís un artificio con unha única finalidade: o electoralismo polo electoralismo. E incluso naqueles compromisos doutras administracións que estanse a desarrollar pon o pau na roda. A desfeita pola desfeita.
Agora tocanlle o turno a temas tan importantes para a cidade como o novo hospital público de Vigo, por non falar de outros que virán despois. Abel converteuse no “revisionista”, no facedor de miragres tales coma vir enemigos onde non os hai ou crealos artificialmente. Ademaís resúltame curioso que cun chamado goberno amigo, como foi o do socialista Pérez Touriño, o señor Caballero estivese calado, non reclamase nada, é máis participase das presentacións e nin rechistase e agora, cando nin en Santiago, nin en Madrid gobernan os do seu partido comenza a lanzar balóns contra Xunta e todo o que se move, e anuncia o intento do revisionismo dos convenios firmados polos anteriores alcaldes da cidade cando leva mais de 4 anos no poder. Ahí temos gran parte da incongruencia, tivo catro anos dende o 2007-2011 para falar, protestar, revisar, reclamar, e qué fixo? Nada.
Por qué agora? Só temos unha resposta a elo: oportunismo político, séntese illado, e precisa protagonismo.
Vigo necesita o novo hospital público? Si; existe un convenio firmado por quién se encontraba legalmente habilitado para ello? Si; firmoú Corina Porro o convenio con María Jose Rubio y María José Caride conselleiras socialistas? Si. Por qué non quere o señor Caballero garantir os servizos básicos do novo hospital público cando existe un convenio firmado? Por interés electoral.
É tan extrana a cousa que quere revisar o que o seu propio goberno, o de Touriño dixo que era bo.
E eu me fago unha pregunta, e o fago en alto: é de fiar unha persoa que non é quen de respetar ou cumprir os compromisos de outros cando son o servizo da cidade? Pódese chamar defensor da cidade unha perxoase así? Eu penso que NON, non é de fiar, e Vigo non merece un alcalde que minte, que confronta con outras administracións e que ten por riba dos intereses xerais o seu propio embigo.
Non quere facer renuncia a aceras, e que é máis importante humanizar unha rúa ou ter un bo hospital para o servizo de todos os cidadáns e cumprir coa palabra institucional da cidade? Esto non o resposto, correspóndevos a vos.
29-M «ESPAÑA NO ES PAIS PARA HUELGAS»
La primera. Ya empieza la calle a bullir, o eso pretenderá algunos. ¿Tendrán éxito? ¿Es responsable? Desde finales de diciembre en este país tenemos nuevo gobierno, no ha pasado ni un trimestre del año 2012 ya han anunciado una huelga general. ¿Casualidad? Yo no creo en determinadas ocasiones en la casualidad, más bien en la causalidad. Y la causalidad, es decir el caso es que la izquierda española no ha asimilado bien la derrota electoral, la pérdida de un poder, que por otro lado durante 8 años de zapaterismo no supieron administrar. La ciudadanía quiere que se la deje de engañar, añadiría yo de “manipular”. Lógicamente cuando un gobierno se encuentra con un panorama como el que se encontró, cuando hay que tomar medidas serias porque el anterior gobierno dejó el país hecho unos zorros, todos debemos arrimar el hombro en la medida de nuestras posibilidades, y la manera más sencilla de hacerlo en un primer momento es tener un poco de respeto y sobre todo de “paciencia”. Respeto a un gobierno que después de dar la oportunidad a los agentes sociales de llegar a un acuerdo sobre la reforma laboral, incluso antes de gobernar efectivamente, y quienes fueron incapaces de alcanzar el objetivo, motivo por el que éste gobierno a diferencia del anterior hizo lo que tenía que hacer: gobernar; y sobre todo “paciencia” porque es necesario un margen para una plena efectividad de las reformas acometidas, reformas que tienen que encajar las unas con las otras como un gran puzle. Ah! Se me olvidaba, y eso que hable de ello al principio, hace falta también un tercer elemento “responsabilidad”, y esa nos corresponde a todos y cada uno de nosotros en general y las fuerzas sociales (partidos políticos, patronal, sindicatos) en particular. Una cosa me parece evidente: siendo legal la convocatoria de huelga general, ¿es responsable hacerlo? Personalmente creo que NO, no es responsable llamar a un país con 5 millones de parados, con una crisis económica como la que tenemos a una huelga general, como dije lo responsable es unirnos, arrimar el hombro y luchar por salir de este agujero, todos unidos, no todos en la calle. Lo curioso además es que tras ocho años de gobierno socialista, que ha sido el que nos ha conducido con una política errática a esta situación, negando incluso la crisis y anunciando hasta brotes verdes inexistentes, fue objeto de una pantomima de huelga general, un amago como quien dice, cuando cinco millones de españoles se encuentran en situación de desempleo, ¿por qué no convocaron una huelga general de verdad para que el gobierno socialista acometiese las reformas necesarias para acabar con la sangría del empleo?
Creo en resumen, que con paciencia, arrimar el hombro y sobre todo responsabilidad debo de concluir que ni hoy día 9 de marzo ni el próximo 29 “España es país para huelgas”.
¿LIBERTAD SIN IRA? LIBERTAD
¡Libertad! Que palabra más hermosa. Si acudimos al diccionario de la Real Academia Española de la Lengua tendremos para un rato de lectura, sin embargo, yo me quedaría con la primera de todas ellas, definiendo la libertad como la “facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos”. En gran medida esa facultad es precisamente la que nos diferencia de otros seres vivos, y es a su vez lo verdaderamente hermoso de ser un hombre (después de las últimas apreciaciones de la RAE englobando también a las mujeres claro es), hacer, no hacer, acertar, equivocarse, escribir, no hacerlo, opinar, criticar, etc, etc.
¿Seríamos humanos sin nuestra libertad? Evidentemente podemos afirmar que NO. En democracia la mayor expresión de la libertad es precisamente valga el juego de palabras la “libertad de expresión”, poder expresar tus ideas, en conciencia, opiniones de cualquier índole es la mayor forma de libertad constituido además como un derecho de manifestar, defender y propagar las opiniones propias, lo que nos hace más humanos, más sociables y más considerados en un grupo. Yo soy un convencido de la libertad del individuo, de la libertad de expresión y de la eliminación por tanto de cualquier cortapisa o censura, incluida la que pueda nacer de los pecados del hombre, como puede ser la envidia, el odio u otras expresiones de ser mediocre. No divago, pero hacer este apunte me parecía importante para ponerle un límite a todo esto. Hemos visto estos días, y lo vemos, numerosas manifestaciones prohijando una falsa represión a la libertad de expresión, cuando lo cierto es que encierran el enfrentamiento por el enfrentamiento, la radicalidad por la radicalidad y el cercenamiento de la libertad ajena, cuando lo que hacen es al contrario invadir la libertad ajena, e intentar no respetar en muchos casos la manifestación ciudadana en las urnas. Unos pocos infiltrados en una muchedumbre pueden convertir un acto de libre expresión o de manifestación en un acto de intolerancia y de libertinaje, siendo ahí donde los demócratas seamos del partido que seamos debemos oponernos. Podemos consentir la critica, la opinión, el dislate, porque frente a ello cabe nuestra critica, nuestra opinión e incluso nuestro dislate. Nuestra libertad nos permite rebatir, debatir o incluso discutir, pero frente a los violentos, los que confunden la libertad con la imposición solamente cabe la Ley, los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado y la Justicia.
Yo seguiré abogando por la defensa a ultranza de la libertad, de la libertad de expresión y del debate, y como decía el otro al que no le guste que no lea, que no oiga, o que debata, pero digo muy alto no a la intolerancia, no a la violencia, no a la censura ni a los censores.
MAS VALE HONRA SIN BARCOS, QUE BARCOS SIN HONRA.
Ya lo dijo D. Casto Méndez Núñez, insigne navegante vigués, que más valía honra sin barcos, que barcos sin honra. Pues bien, eso mismo se piensa desde el gobierno de la Nación, después de la travesía zapateril y de los malos mares en que el desgobierno socialista nos dejó, al estilo Francesco Schettino.
Pues bien, el Partido Popular se reafirma en la idea de que “estamos para gobernar”, que se ganaron unas elecciones el pasado 20 de noviembre para tomar decisiones no para navegar en la indefinición y en lo que nos ha llevado a esta situación. Traducido a los tiempos que corren la frase de D. Casto sería que “más vale salir de la crisis pese al coste en votos, que mantenerse en crisis con muchos más votos.” (esta fue sin duda la teoría socialista, que al final los hundió a ellos y lo que es más lamentable hundió al país).
Los socialistas no fueron quienes de adoptar las decisiones valientes que este país precisa, pero sí que son valientes ahora de ponerse detrás una pancarta y de buscar la confrontación con el PP a pesar de intentar colocarse la careta de la colaboración. Ayer se escenificó en muchas ciudades españolas lo que puede ser el pan nuestro de cada día a partir de la fecha. Ayer, domingo de carnaval, muchos se han puesto el disfraz, un disfraz que tenían escondido desde hace varios años, un disfraz que olía a naftalina y que se encuentra apolillado por los propios acontecimientos. ¿Por qué lo digo? Porque en un país en el que hemos llegado a la bochornosa cifra de más de 5 millones de parados, donde han cerrado miles de empresas, donde no circula el crédito, donde cada día hay más personas, no números que lo pasan mal. ¿Dónde estaban todos éstos que salieron a la calle? ¿Por qué la izquierda española se ha puesto la careta de la hipocresía, que se corresponde con aquellos que han estado callados, y colaborando con el socialismo de ZP?
No valen ya caretas, ni disfraces, el país no está de broma, los cinco millones de españoles que cada mañana se levantan preguntándose ¿será hoy el día?, sólo merecen una cosa: un gobierno sin miedo, un gobierno que cuando tome decisiones lo haga pensando en quienes peor lo pasan. Cuando se aprueba la reforma laboral se hace con el convencimiento de que es buena para España, y por ende para los españoles, porque somos el país europeo que más empleo destruye, con una reforma que nos coloque al mismo nivel que los países más avanzados de la UE, una reforma que moderniza nuestra legislación luchando contra las discriminaciones e injusticias del mercado laboral, una reforma en definitiva que unida a las otras medidas adoptadas y que se adoptarán sirvan al único fin de que España y los españoles cada día nos encontremos un poco más alejados de la crisis, porque es el único objetivo del gobierno sacar el barco encallado de la costa, y conseguir que cada día los españoles estemos más orgullosos de serlo, que nos convirtamos en el adalid de la estabilidad laboral y de la creación de empleo que por otro lado es lo que hemos demandado con nuestros votos.
Tuvimos la oportunidad de expresarnos democráticamente y lo hicimos con nuestro voto, tuvimos la oportunidad de expresar nuestra opinión sobre la situación del país y lo hicimos con nuestro sistema democrático. Ahora estamos en otro punto, estamos en la hora de remar, todos juntos, de sacar la nave de la costa y ponerla a toda máquina como por cierto ya estuvo. Tenemos que remar convirtiéndonos en una maquinaria que no se detenga por la insolidaridad de los que se han puesto la careta de la hipocresía, porque amigos de la izquierda “no habrá paz para los malvados”, porque quien no boga no puede aspirar a la recompensa de recomponer el país, y los españoles sabremos reconocerlo democráticamente en las urnas. En román paladino que no se puede decir que se rema y poner el palo en la rueda.
EDUCACIÓN CÍVICA Y CONSTITUCIONAL A GARZÓN
Cuando me fui del colegio (no digo la fecha, pero ya llovió) para empezar mi carrera de Derecho, propuse que era necesario que los alumnos conociesen la Constitución Española de 1978, que se conociese el sistema político que nos hemos dado los españoles, incluso con las reformas que se pudieran acometer en cada momento, porque consideraba, y aún lo hago, que sembrar los valores democráticos en nuestros jóvenes, hará que nunca volvamos la vista atrás. Pero enseñar nuestro sistema constitucional y político, no debe ser más que un ejercicio de enseñanza, no de adoctrinamiento. Me alegra, como comprenderéis la reforma que el ministro Wert anuncia de la asignatura educación para la ciudadanía por la educación cívica constitucional, porque conociendo lo que somos, en el contexto de que ya se estudia historia y lo que fuimos por ende, nos hará más fuertes en el futuro, nos hará valorar mejor nuestro sistema democrático y lo que éste representa y nos hará más juiciosos en nuestros planteamientos vitales, más respetuosos con los demás y con nosotros mismos y servirá para conocerse mejor, porque quien no se conoce bien a sí mismo no evoluciona.
Conociendo nuestra Carta Magna nos caeríamos tan fácilmente en manifestaciones que rozan el ridículo o incluso el absurdo como la que estos días se está produciendo ante la sede del Tribunal Supremo en Madrid por parte de algunos exaltados de la izquierda trasnochada que hace causa política del hecho de que un juez (por conocido que sea éste) sea sometido a la acción de la justicia. ¿Puede ser un juez juzgado? Evidentemente si, los que creemos firmemente en la vigencia constitucional y en los valores democráticos que ésta representa así lo afirmamos: nadie debe quedar al margen de la acción de la justicia, con una Constitución que ya en su artículo 1 señala como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. Ya señala el artículo 9 que “Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico”. Ningún juez, ni magistrado, ni político, ni abogado, ni agricultor, ni representante de cualquier estamento puede quedar al margen de los dictados constitucionales, ya tiene el juez en cuestión el “privilegio” de ser juzgado por un tribunal como es el Supremo en el que se encuentran juristas de gran talla, porque no deja de ser un privilegio ser juzgado por la más alta magistratura del país. Ante ese Tribunal ejercerá sus derechos de defensa tan bien reconocidos en el artículo 24, su derecho a la tutela judicial efectiva, a la antedicha defensa a la presunción de inocencia al in dubio pro reo, etc, etc. Es más afirmo que haber llegado a este supuesto, como ha habido otros con anterioridad en que un juez como Garzón sea sometido a la acción de la justicia por denuncias, querellas, y demás actuaciones judiciales, no supone más que un termómetro del buen funcionamiento del sistema democrático, un termómetro de que Alfonso Guerra se equivocó cuando pronuncio la famosa frase de “Montesquieu ha muerto”, porque no lo está porque la división de poderes está ahí, porque nadie es ajeno a la acción de la justicia, y porque los valores constitucionales que representa la Constitución Española de 1978 están más vivos que nunca y me alegra. Ni yo, ni tú, ni Garzón, ni nadie y eso representa la grandeza de la democracia.
Por ello me alegro de que los valores a los aludía antes que señala ya el artículo 1 de la Carta Magna: “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. Y que “ La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” sea conocida en un futuro por mis hijos, porque conocer será saber, saber será querer y queriendo le tenemos ganada la partida al pasado, y la vista sólo puesta en el futuro. Por cierto en mi colegio se estudió la Constitución.
CIDADE DA XUSTIZA: AS MENTIRAS DO MENTIREIRO CABALLERO.
O de Abel Caballero e a Cidade da Xustiza, non é mais que reflexo da forma de ser do persoaxe. O alcalde olívico, a pesares de serlo polos pelos, é a crónica da mentira, do enfrontamento coa Xunta de Galicia, e o que mais triste, da desidia na consecución dos proxectos importantes para a nosa cidade. Engana con descaro inusitado, minte coma ninguén, e manipula cun sórdido soriso na faciana. Non fai moito lembro como o señor Caballero cifraba o custe da expropiación dos terreos para a construcción por parte da Xunta de Galicia da Cidade da Xustiza en nada mais en nada menos que 21 millóns de euros (http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2011/11/24/xunta-ajusta-ciudad-justicia-pxom-espacio-concello-tasa-terrenos/600259.html), o día 24 de novembro. Hoxe no mesmo diario, 28 de xaneiro a cifra queda reducida a 4,9 millóns de euros (http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2012/01/28/concello-tasa-suelo-cidade-da-xustiza-49-millones-pide-xunta-aporte-37/618744.html), e dicir temos unha diferencia de 16,1 millóns de euros.
Pero ¿qué fixo Caballero? Enganar é a única explicación a esta situación. Agora ben pese a ter en marcha un expediente expropiatorio dende o anterior mandato agora di que e a Xunta que ten que pagar 3,7 millóns de euros incumprindo o Convenio existente. O mesmo señor Caballero que paseoú polos tellados dos Xulgados co ex-conselleiro Mendez Romeú, e quen agora de como xa non gobernan os seus deixar perder os diñeiros consignados pola Xunta de Galicia para a construcción desta importante infraestructura xudicial.
O señor Caballero convertiuse nun perigo para o desarrollo da nosa cidade, un alcalde debe ser quen de colaborar con outras administracións para acadar o futuro da cidade, non pode ser un alcalde partidista e cortoplacista como o mentireiro Caballero que só busca o rédito electoral e persoal.
Eu dende logo o teño claro Vigo necesita dalguén que defenda os seus intereses, os de Vigo non os persoais; Vigo precisa de traballar cara o futuro, non pensando no voto polo voto; Vigo precisa de altura de miras non de mentiras; Vigo precisa dun alcalde que cumpra cos compromisos acadados pola cidade e que non poña en risco as infraestructuras da nosa cidade. Da igual quen goberne en outra administración sexa da cor que sexa porque o partidismo pode levar o poder pero non a acadar o futuro que a nosa cidade precisa. Por eso basta xa de mentiras, de enganos, de partidismos, Caballero perxudica os intereses cidadáns e non o podemos permitir. No ano 2012 non podemos permitirnos perder unha inversión millonaria absolutamente necesaria para o futuro de Vigo por non ser quen de rematar o que o mesmo Caballero anuncioú e escomenzoú fai xa moitos meses. Vigo non o perdoará e os cidadáns tampoco.