Ayer 23 de febrero, hace 25 años nació para mi recuerdo la primera de esas cifras que con el tiempo los españoles nos hemos acostumbrado a ver, pasando de 23 de febrero a “23-F”, una fecha de enorme significación por su resultado en nuestra joven democracia.
Muchos recordaban ayer lo que hicieron hace 25 años, y lo cierto es que en mi caso, dado que contaba con 11, el recuerdo es más de lo que sucedía en casa y de la preocupación por lo que se veía en la televisión, aunque si tengo grabada en la retina esa data. Pero si recuerdo una imagen sobre todas de aquel día, al margen de una película con Jerry Lewis de un lechero, fue la imagen de Su Majestad el Rey D. Juan Carlos I con traje militar caqui y corbata negra, gesto serio y, sobre todo, defendiendo nuestro orden constitucional, defendiendo lo que los españoles nos habíamos dado como modelo y base de nuestra convivencia unos años atrás. El Rey tuvo un papel decisivo en aquellos momentos como símbolo que es de la unidad y permanencia del Estado, y justo es reconocérselo y justo hubiera sido en el día en que se cumple el XXV aniversario de tan triste fecha el que el Congreso hubiese destacado por encima de todo el papel importantísimo que jugó en tan trascendental momento para la joven democracia de España.
Pero con los nacionalistas nos topamos y, claro, destacar la importancia del papel del Rey es destacar su papel de garante de esa unidad y permanencia de la Nación española, y visto lo visto por parte de ERC, EA y PNV que quieren precisamente cargarse la unidad de la Nación, creando sus micro naciones, pues claro, el papel del Rey debía quedar sumido en un segundo plano.
Pues bien al menos los españoles de a pie le reconoceremos ese papel, lo destacaremos y diremos bien alto que no queremos que se repitan situaciones como la de aquella indeseable fecha, pero que tampoco queremos que se ceda en la defensa de la Constitución del 78.
A veces el que una votación sea unánime no es más que una perfecta patochada, que se destaque la unidad de todo el Congreso en una votación insulsa y falta de verdad con la historia viva de este país no es más que un apaño.
No está pues de más recordar que si estamos aquí viviendo esta democracia ha sido en gran medida por la actuación de un Rey, de Juan Carlos I, que con valentía dio órdenes a los militares como Capitán General de defender la legalidad constitucional. Pese a quien le pese, en eso la ciudadanía, los sindicatos y los partidos políticos nada tuvimos, tuvieron, que ver.

Lo de este gobierno, que no se sabe muy bien si gobierna o desgobierna, es para frotarse los ojos, o incluso pensar que estamos soñando. El Sr. Rodríguez tiene la desfachatez de salir y dar a entender que estamos en un momento en el cual no es una ensoñación negociar con la banda asesina ETA y sus secuaces, y pone como gran logro de su gobierno el hecho de que los asesinos no hayan matado en estos dos años. ¿Pero este hombre de que va? Desde luego apuntarse tantos como hace el Sr. Rodríguez, Blanco, etc. con el hecho de la afortunada falta de muertes por parte terrorista no resulta más que una broma de muy mal gusto. Que no olvide el presidente que, si lo es –presidente me refiero-, lo fue por una terrible acción terrorista, aún no demasiado esclarecida, en la que desgraciadamente hubo 192 fallecidos.
Claro que ETA no ha asesinado a nadie desde ese instante, pero lo que no debemos obviar es que desde ese terrible suceso del 11-M hay un clima social en el que una acción con muerte de la banda asesina le perjudicaría de tal manera que incluso los que en Euzkadi miran hacia otro lado tras sus acciones dejarían de hacerlo, y eso si sería el principio de su fin. De todos modos si no han matado, ha sido porque Dios no ha querido, porque bombas llevan una porra de ellas, la última no hace tantos días.

Decía Ulpiano sobre la justicia algo así como que era “la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo suyo, su derecho”. Por definiciones de justicia, legal, justo, derecho…..la verdad es que no quedará, pero muchas veces es muy difícil de conjugar lo justo con lo legal e incluso con lo lógico.
Escuchando ayer a las víctimas en su III Congreso hemos podido reafirmar la idea de que la justicia para ellos como lo definiera Ulpiano es dar a cada uno lo suyo, pues no piden nada extraño, no piden cosas desorbitadas, sólo piden que se cumpla la ley en toda su extensión, que un criminal con delitos tan graves como los de los etarras vean en la Justicia, como manifestación del Estado de Derecho, lo suyo, su condena y su cumplimiento, nada más, sin negociaciones, sin apaños, sin mentiras de un gobierno en desgobierno, de un gobierno que nos dice que estamos ante el principio del fin, pero no nos dice ni en que principio, ni que fin se quiere alcanzar.
Yo estoy con las víctimas, las apoyo, las comprendo y las secundo. No quiero que antes de la entrega de las armas por los terroristas, de su rendición incondicional, de pedir perdón a la sociedad, de someterse a la acción de la justicia, de que cumplan sus condenas, se negocie en mi nombre sin saber, como decía antes, cual es el punto inicial de la negociación y cual el final, porque en la lucha contra el terrorismo no caben caminos intermedios, no caben falsas esperanzas, ni falsas puertas, sólo caben tres cosas: la acción policial, la acción de la justicia, y la rendición incondicional de los asesinos.
Por ello utilizando la definición de Ulpiano la justicia para los casos de terrorismo es que los terroristas sean detenidos, puestos a disposición judicial, sean juzgados, si son hallados culpables condenados, y si son condenados que cumplan sus penas. Eso es lo justo, lo suyo de cada terrorista.

Se echa la tarde encima y la ciudad se hace cada vez más y más bulliciosa, como un goteo constante de caminantes sin rumbo que pocas veces caen en lo que sucede a su alrededor, y que empecinados en sus problemas descienden en tropel por la acera que observo desde mi ventana. Nadie se pregunta por el que a su lado le acompaña en tremendo trajín, nadie más allá de sacar de uno de sus bolsillos un móvil y hablar solitariamente en su caminar, se para a pensar en que sucedería si de repente se detuviese en medio de esa vorágine enfermiza de cada tarde y sonriendo parase a uno de sus compañeros de viaje y entablase una cordial conversación. Ya nadie se preocupa, enviciado por el quehacer diario de los problemas y el “bastante tengo con lo mío”, nadie se preocupa decía del sentimiento, pensamiento y opinión de su compañero de paseo vespertino.
Esto que en cualquiera de nuestras ciudades observamos nada más asomarnos a una de nuestras ventanas, tiene su fiel reflejo también en el ámbito de lo político. Los partidos en muchas ocasiones olvidan quienes son sus compañeros de viaje, olvidan quienes son aquellos que descienden con ellos en la acera de cada proceso electoral, y piensan en muchas ocasiones, y esto es lo peor, que el ciudadano imbuido en su día a día se olvida de aquellos problemas que cada día reaparecen y que alguien había prometido solucionar.
Pero la promesa a veces queda simplemente transformada en mentira, en señuelo, en gancho para que el desaborido que atraviesa la acera de la vida tenga el gesto cada cuatro años de acercarse a un colegio electoral y depositar la confianza en alguien. Decía ayer un medio de comunicación, de esos que en la cafetería leemos silentes, que los jóvenes no están interesados por la política: ni en oírla, ni en entenderla y mucho menos en participarla, y nada me extraña, porque por lo general el que adquiere relevancia en la vida política se olvida más que nadie de plantarse en medio de esa acera y escuchar, sobre todo escuchar, porque escuchando se aprende, escuchando se toman sabias decisiones y sobre todo escuchando rectificas.
Y como comenzaba aquella canción “sólo le pido a Dios”……… que en mi día a día, y en el día a día del futuro, me plante en medio de la acera de mi vida y escuche, para escuchando aprender y encontrar soluciones para los demás y para mí.