JORGE CONDE GIL "LIBERAL VIGUES" – desde Vigo

Oigo algunas cosas que ponen los pelos de punta, que me llevan a concluir que algunos de los dirigentes políticos actuales no han sido conscientes de los resultados electorales habidos hace 3 meses, que no han querido asumir su cota de responsabilidad y han preferido una vez más mirar hacia otro lado, por una razón lógica (desde su punto de vista) su único interés en conservar la silla y a ella se aferran como gato colgado de la ventana. ¿No se han enterado? Sin duda que lo han hecho, pero prefieren mirar para otro lado y hacerse los tontos, por ello ninguno ha tenido el coraje político, la valentía de asumir responsabilidades personales y prefieren: o bien pasar la pelota a otros, o como en el rugby dar una patada a seguir y alargar los problemas hasta que se celebren unos congresos que no tienen aún fecha clara. Mientras miran para otro lado y hacen grandilocuentes, pero vacíos discursos (por repetitivos, por volver a redundar que harán lo que ya dijeron y no hicieron) la sangría en el partido continúa, la pérdida de afiliados, pero sobre todo de simpatizantes y/o votantes que no nos engañemos, no están silentes, y si los pierdes difícil será volver a recuperar su confianza.

Cada vez que escucho en la calle o en los medios de comunicación hablar de la “sociedad civil” como algo distinto de los políticos me preocupa, y lo hace porque yo como abogado y político no me considero ajeno a esa sociedad civil sino miembro de la misma. Pero lo cierto es que algunos, abducidos sin duda por su pensamiento de “casta” se consideran forasteros, se ven como una casta, se protegen e impulsan de entre ellos, viendo como advenedizos a aquellos con aspiraciones en un determinado partido, aquellos con vocación de servir. Es preocupante porque gran parte del problema de la existencia de corrupción en torno a los partidos políticos y a la propia política en si porque solo la endogamia de los partidos alimenta las personas que asumen los diversos puestos y así observamos currículos de cargos y más cargos con un auténtico cambio de cromos y como, es difícil ver a personas ajenas a esos círculos entrando en los mismos, porque los poseedores de esos cromos, los que tienen la creencia de ser los “puros” los “pata negra” del partido se encargan de repartirse el pastel impidiendo que afiliados ajenos a sus círculos se introduzcan en los mismos, y a los que meten son aquellos más sumisos y adeptos al afirmar sin pensar, sin replantearse nada y sin cuestionarse lo más mínimo, no vaya a ser.

 Si los partidos no abren las puertas, las ventanas, airean sus cuadros y se acepta que conforme a la Constitución tienen que funcionar democráticamente, será la propia Democracia la que se resienta y lo que es peor los ciudadanos daremos la espalda a la política y a los partidos y triunfará el primer iluminado que aparezca por la puerta (como por otro lado históricamente ya ha sucedido aunque no queramos aprender de la historia). A los que piensan en esta casta les diría dos cosas: las “CASTAS” para los hindús, los “PATA NEGRA” para los jamones y los “CROMOS”, los cromos dejémoslos para los niños y solo para ellos. DEMOCRACIA, POLÍTICA Y LIBERTAD.

En el mundo del motor es habitual coger el rebufo de otros competidores a fin de adelantar a los rivales y así ganarles las carreras. De facto no pocas veces sucede. En el mundo político ir a rebufo lo que denota, en la mayoría de las ocasiones, es la falta de ideas, de iniciativa o lo que es peor el conformismo con la acción política o con la pérdida del pulso social, o simplemente haber caído en el tejido de otros que son quienes realmente llevan la iniciativa. Ir a rebufo en política per se no es una noticia positiva.

Escribí un tuit el otro día en que señalaba algo que creo fundamental para, simplemente traer a colación la reforma del arquetipo de la sociedad tal y como la concebimos, precisa de sentarse y consensuar, llegar al menos al mismo consenso que llevó a la aprobación de la Carta Magna en 1978, porque solo con esas premisas de consenso se tendrá un modelo que perdure en el tiempo. Dicho esto parto de la idea de que no es urgente ni preciso, máxime en los tiempos que vivimos, acometer una reforma constitucional. ¿Por qué no la considero urgente ni precisa? Nuestra Carta en aun joven, las buenas constituciones están hechas para perdurar en el tiempo, pero es que la propia Constitución tiene mecanismos de desarrollo suficientes a través de las Leyes Orgánicas que sirven para los temas más importantes como el desarrollo de los derechos fundamentales y libertades, Estatutos de Autonomía, régimen electoral general y todas aquellas materias previstas en la Constitución. Es decir el esqueleto fundamental es la Carta Magna y sus músculos, huesos y órganos se desarrollan a través de Leyes que exigen además mayorías reforzadas para su aprobación. Todos los partidos ahora, casi sin excepciones plantean un cambio en las Reglas de juego de 1978 pero habría que plantearse seriamente cómo, para qué, por qué, cuándo, dónde, con quiénes, etc. La estructura del edificio político solo debe ser tocada si los arquitectos políticos están de acuerdo, con un consenso al menos tan amplio como el que llevó a la construcción, y desde luego no debemos creer que la pretendida reforma sea la cura del tío Benito o el bálsamo de Fierabrás porque partiremos de una premisa equivocada y partiendo de ella a ningún buen puerto llegaremos. Por una vez, solo por una dejemos de vender humo electoral, no sigamos el rebufo que lleve al despeñe político social, porque recordemos que la política debe estar al servicio del ciudadano y no al revés, que debe aportar soluciones y no generar problemas, y que la estabilidad es sinónimo de futuro no un concepto de conservadurismo. Si con los mimbres que tenemos se puede reparar el cesto, ¿Para qué arriesgarse a abrir el melón de modelos que ni los que lo proponen sabe cuál es? ¿Por qué los partidos que han tenido una línea de coherencia defendiendo un modelo que nos ha servido a los españoles caen adormecidos por el humo del rebufo de los demás? ¿Por qué no se pone coherencia en la incoherencia? ¿Por qué, por qué? que diría Mouriño…

Con una Constitución fuerte, con un Estado que la cumpla y desarrolle a través de los mecanismos existentes, tenemos garantizado el futuro sin necesidad de quimeras. Si un partido no es coherente y cae en el puro seguidismo baja en un serio peligro de perder la confianza de los ciudadanos porque al final se pierde la confianza, y se produce el efecto que escuchas en la calle “todos son iguales”. Y ¿lo somos?.

Leí estos días que el Partido Popular de Vigo proponía autobuses gratuitos para que las personas en situación de exclusión que viven en estos días en las calle de nuestra ciudad se puedan desplazar sin coste al centro de los Hermanos Misioneros de los Enfermos Pobres de Teis en la Avenida de Galicia, ante la saturación del albergue municipal. Es una propuesta, aunque no creo sea bueno dar carnets para ese tipo de desplazamiento, es más, dudo de la eficacia del mismo. Pero frente a este sistema desde las Comisiones del partido se propuso en el mes de noviembre de 2014 una alternativa a la gestión de los servicios sociales en la ciudad, una gestión conducida a solucionar problemas de las PERSONAS.

DETECCIÓN, INTERVENCION Y SEGUIMIENTO eran las palabras clave de aquella propuesta.

           En la actualidad los servicios sociales se encuentran encerrados en la Plaza del Rey, cuando pensamos desde el Partido Popular que debemos de sacar los servicios sociales a la calle, debemos trasladar el servicio a donde aparecen los problemas. Igual que la policía, o los bomberos tienen clara su misión, sus funciones y hacen su trabajo en el lugar de los “hechos”, también si surge un problema de exclusión social, de riesgo de ésta o de emergencia puntual tenemos que ser proactivos y tener preparados los medios humanos y materiales necesarios para solventar esos problemas.

Entendíamos en aquel momento, y entiendo a la vista de la noticia, que todo sigue igual, que falta coordinación para atender estas emergencias sociales, por menoscabo quizá de un referente que lidere dicha asistencia, para corregir esta deficiencia que observamos, es por lo que  propusimos la aglutinación de estas actuaciones y otras necesidades que puedan aparecer en el futuro. Proponíamos que a policía, bomberos se uniese un tercer elemento novedoso el SERVICIO VIGUÉS DE EMERGENCIAS que tendría una doble vertiente:

        1.- Por un lado que es lo que nos ocupa hoy el SERVIEM SOCIAL (SERVICIO VIGUÉS DE EMERGENCIAS SOCIALES): muchos políticos entienden los servicios sociales en términos cuantitativos, cuando lo cierto es que debemos de hacerlo en términos cualitativos porque están dirigidos hacia las personas, que somos los últimos destinatarios de los mismos. Precisamente por esa vocación de último destino es por lo que la coordinación, aprovechamiento de los recursos y aumento de los mismos es absolutamente necesario.

Al igual que hay cuerpos y fuerzas de seguridad: policiales, bomberos, sanitarios… desde el Partido Popular de Vigo entendemos que en Vigo hace falta un servicio de emergencias en materia social, como existen en otras muchas localidades. Se propuso en su día al pleno de Vigo siendo rechazado por el “gobierno progresista” de la ciudad (PSOE+BNG), y paralelamente vemos un deterioro del servicio a personas en esa situación. La idea es que debemos sacar los servicios sociales a la calle, no podemos estar esperando que las personas afectadas de estas situaciones acudan al Concello, si no que proactivamente debemos buscar bien:

a).- sea por aviso o denuncia de algún ciudadano a los teléfonos correspondientes (010/112 que se deberán coordinar –o específico para el servicio),

b).- por propia actividad de los trabajadores y/o voluntarios (p.ej. integrando en el sistema a los Coidadores de Barrio quienes podrían realizar una labor importante en este sentido).

c).-o por requerimiento de los propios afectados.

          La misión de SERVIEM, entendiendo por tal el propósito de la unidad, es atender a las personas en situación de vulnerabilidad social, generada por situaciones de emergencia social y a las Personas Sin Hogar que se encuentran en la calle:

• La detección y diagnóstico social avanzado de necesidades sociales en la ciudad de Vigo.
• La disponibilidad para la resolución de situaciones de necesidad mediante la inmediatez en la intervención social y la posterior derivación a la red de servicios sociales convencionales.
• Realizar acciones para prevenir los problemas sociales de marginación y para favorecer la inserción social.

 2.- Por otro lado para cerrar el sistema y ad futurum se crearía el SERVIEM–PROTECCIÓN CIVIL Y VOLUNTARIADO (SERVIEM): en él se aglutinarán y semiprofesionalizarán la actual Protección Civil y el Voluntariado.

           En resumen que no esperemos a que los menos favorecidos cojan el autobús para que se desplacen, tengamos un servicio que localice las emergencias sociales, las identifique y las trate, adoptando las medidas necesarias para proteger a las personas, porque de personas estamos hablando sean más o menos favorecidas social o económicamente. La idea está ahí, el gobierno local puede hacerla suya no para mérito de ningún partido político y si para beneficio de la ciudad y sus ciudadanos.

Nadie puede negar que se estén haciendo cosas para luchar contra la corrupción, la reforma del Código Penal es un buen ejemplo de ello (la incautación por ejemplo de lo defraudado); pero los ánimos están tan caldeados, la ciudadanía tan harta de que unos pocos sinvergüenzas campen a sus anchas por las inmundicias del País, llevándoselo calentito a sus cuentas secretas o sus oscuros zulos dinerarios, que anda la cosa levantisca. ¿Con razón? Pues si porque es asqueroso que se hayan instalado tantos mangantes de cuello blanco en nuestra sociedad y que campen a sus anchas ejerciendo su latrocinio mientras el español medio lo pasa francamente mal. Este terreno evidencia el surgimiento de populismos que llamando a las puertas de las emociones se presentan a la sociedad como el Don Limpio cuyo algodón no engaña, ¿o quizá si lo haga?

          Lo cierto es que en un momento en que se conjugan sentimientos tan variopintos, en los que la estabilidad económica -tan necesaria para salir de la crisis económica en la que estamos sumidos- se muestra trascendente para nuestro futuro, es necesaria una vacuna eficaz para evitar la aparición, coexistencia, actuación y/o proliferación de la “raza corrupta”. El Código Penal –absolutamente necesario- es el arma eficaz cuando aparece la enfermedad, y junto a ella deben ponerse más medios materiales y humanos a la Administración de Justicia para luchar de forma más eficaz y rápidamente contra los casos existentes, pero deben adoptarse medidas para evitar su reproducción en un futuro, como esa vacuna que casi ha erradicado la varicela o la viruela de nuestras sociedades, pero de la que nos ponen un recordatorio en algún momento de nuestra vida.

          Esa vacuna, bajo mi punto de vista, pasa sobre la revitalización de la democracia en la propia sociedad, y endógenamente en el interior de las organizaciones políticas del País: primarias abiertas y reales en los Partidos; listas abiertas (donde el ciudadano vote a quienes realmente deseé, y no a quienes le impongan en una lista bloqueada); limitación de mandatos por Ley (alargar en el tiempo la permanencia en determinados cargos, aumenta el riesgo de surgimiento de redes clientelares, y con ellas la posibilidad de corrupción); una mayor fiscalización por parte de los técnicos de las administraciones y una menor discrecionalidad política; una reducción de las administraciones con una racionalización de las mismas; y sin ser esta relación de numerus clausus ni mucho menos, toda vez que seguro hay muchas más, pondría como ejemplo la más complicada: “sacrificio personal” de aquellos que de manera directa o indirecta consienten, han consentido (o mirado para otro lado) ante casos de corrupción; y unido al sacrificio la “generosidad” de hacerse a un lado para evitar lastrar con sus actitudes (que pueden no ser ilegales, pero dudosamente morales) a toda una organización, con el dicho de que las personas pasan y las organizaciones (si se cuidan) pueden permanecer, y si no, atémonos los machos para el populismo que nos viene. Al final es tema también de personas y éstas deben saber cuándo irse, hacerse a un lado por su bien, pero sobre todo por el de toda la sociedad, o acaso ¿no están en los partidos para servir a ésta?

          Estamos en un momento en que la palabra de moda es CAMBIO. Todos los partidos políticos se presentan ante la sociedad con el cambio como leitmotiv de la futura campaña. ¿Es necesario un cambio? En muchos aspectos es evidente que sí. Pero ¿vale el cambio a cualquier precio? Sinceramente pienso que no, debemos promover un cambio constante pero basado en el diálogo, el consenso y la valentía.

Es en un momento social y político en que es hora de algo fundamental que llevo tiempo diciéndolo: sentarse en una mesa y llegar a un gran acuerdo de Estado al estilo de los famosos “Pactos de la Moncloa” impulsados en época de Adolfo Suárez, como medio de consolidación democrática y defensa de lo que España supone y es. Se está poniendo encima de la mesa un proceso de Reforma Constitucional de cambios importantísimos en la definición del modelo de Estado, se habla de blindar derechos, de modificar aspectos muy importantes que debieran tener reflejo en la Carta Magna y, sinceramente, creo que no debe acometerse sin un gran consenso nacional y para ello lo primero es sentarse y acordar, y solo después legislar. Pongo un ejemplo con la reforma de la legislación electoral que propone mi partido respecto de los procesos municipales (Propuesta reforma electoral municipal), y he de decir que me parece necesaria pero tardía, llega tarde cuando se lleva planteando mucho tiempo atrás y sin posibilidad de ser aprobada en esta legislatura y creo no debe tratarse individualmente si no en el marco de una modificación de todo el sistema electoral por ser el elemento vertebrador de la Democracia de un País. ¿Qué sistema es mejor? Creo que corresponde a todas las fuerzas políticas determinarlo y que solo con un amplísimo consenso servirán para el fin pretendido, máxime cuando se reconoce por mi partido que solo se presenta ahora como medio de debate y discusión, casi de sondeo de los apoyos con que cuenta la pretendida reforma. No estamos para globos sondas y si para acuerdos en materia electoral, pero también como apuntaba en otras ocasiones en temas como la sanidad, la educación, la justicia, las libertades y el diseño del mapa institucional (cerrar el mapa autonómico, la necesaria y reclamada desaparición de las diputaciones provinciales, las fusiones municipales, etc…).

          Por ello confío que realmente este año 2015 sea el del auténtico Cambio sobre todo de actitud, el año en que sentados en torno a una mesa liderada por el Partido Popular (como partido del gobierno) se logren avances con los que podamos hablar de unos Pactos de La Moncloa 2 o de donde sean, pero que sirvan para darnos los próximos retos, para consolidar la democracia que dura ya 40 años y que espero lo haga indefinidamente, al menos que toda mi vida transcurra en Democracia.

La sanidad últimamente parece encontrarse en jaque, cuestionado en la ciudad. No es bueno que esté todos los días en los medios de comunicación, con querellas, denuncias, manifestaciones, etc. La semana pasada tuve contacto directo con la sanidad pública, con un familiar ingresado, y he de decir que la atención, humanidad, pruebas, etc un diez, la nota máxima. Ahora bien, las instalaciones dejan mucho que desear, pero mucho. El pasado lunes sobre las 14 horas acudimos al servicio de urgencias en el Hospital Xeral, pasamos inmediatamente la “triaxe” Manchester, en la que se califica por colores a los pacientes según gravedad. En menos de una hora estábamos con las primeras pruebas en unas deficientes instalaciones: en 3 horas el resultado de un análisis de sangre, en un plazo máximo de 6 horas la realización de un TAC, todo muy bien explicado por parte de una sonriente enfermera. “Soy Begoña su enfermera, y estoy aquí para cualquier cosa que precisen” (un 10). No éramos los únicos evidentemente, y en un cubículo o sala de unos 20 m2 había literalmente aparcados 8 pacientes en 8 sillas de ruedas, al margen de los acompañantes que estábamos con ellos. Allí pasamos las horas hasta que realizado el TAC a eso de las 20 horas nos trasladaron a un box donde realizar pruebas complementarias, y de ahí a las 21:30 la doctora decide el ingreso de mi familiar a planta para realizar otras pruebas y dar un diagnóstico. Por intimidad, dignidad, e incluso por razones higiénico sanitarias debería existir un espacio más amplio calificado, que supongo, espero y deseo que en el Nuevo Hospital pase a la historia.

Esa misma noche del lunes traslado a la planta 9 del Hospital Xeral, nuevamente un servicio de médicos, enfermeras y auxiliares de 10 sobre 10. ¿Instalaciones? Mucho que desear; ¿organización ingresos? Quizá mejorable. ¿Por qué lo digo? La planta 9 es la de pacientes oncológicos, en muchos casos gravísimos que necesitan de una intimidad, de un silencio, de un apoyo de sus familiares que al compartir planta con pacientes en otra situación clínica más favorable causa claros desajustes. De hecho por la habitación de mi familiar pasaron 2 mujeres, desahuciadas clínicamente que causan, quieras o no, un desasosiego a quien comparte horas de cama con ellas. Cinco días que se hacen eternos, que te mantienen tenso porque a pesar de descartarse la gravedad, siempre pende la preocupación de las pruebas médicas que te realizan, y que te llevan a hablar con unos y con otros, a conocer la realidad de la situación vista por los ojos de los profesionales de una y otra ideología política y que solamente tienen en su mente al enfermo que delante de ellos se encuentra sin apasionamientos. Oí comentarios, escuché críticas, leí panfletos, compartí opiniones y aprendes mucho.

          Que unas nuevas instalaciones son necesarias nadie lo duda, que esas instalaciones deben estar a la vanguardia tampoco, pero creo que deben seguirse criterios en los que primen las opiniones profesionales sobre las políticas y donde se cambien las cuestiones políticas por las puramente asistenciales, donde por el lado de la administración pero también de los sindicatos se sitúe al ciudadano en el centro de la actuación y se piense exclusivamente con criterios sanitarios y científicos, y ni políticos ni corporativistas. La administración debe dar las explicaciones que la sociedad demande, no puede primar el “porque lo digo yo, y punto”, se debe explicar porque queremos saber, porque los ciudadanos somos los dueños de los hospitales, de las carreteras, etc, porque se pagan con nuestros impuestos. Siendo una gran obra el Nuevo Hospital Público Metropolitano de Vigo, contando con los mejores profesionales sin duda alguna, debemos dotarlo de los mejores medios tecnológicos, hacerlo más amable y humano. Se podrá discutir si el aparcamiento cuesta a ó b, si es necesaria una cafetería o dos, pero no podemos discutir unos mejores medios para que los grandes profesionales realicen su trabajo.

          Contamos con grandísimos profesionales, a la vanguardia en muchos casos de Europa a las noticias debemos acudir en los últimos días a los diarios, que merecen más medios, ser escuchados en sus reivindicaciones y dentro de lo normal atendidos. Creo que la sanidad es de esos temas en que debe existir el máximo consenso, la máxima unidad y el criterio de mejora constante, después de todo nos va la vida en ello. Los políticos también deben estarlo (a la altura) y si no son capaces irse para sus casas bien por propia dimisión, o por cese de sus jefes.

PD.- Esta mañana han llamado la enfermera de planta y el médico para preguntar al paciente que tal había pasado el fin de semana ya que le habían dado el alta el viernes. Lo dicho unos profesionales de 10.

Leo en un diario local la ocurrencia de la portavoz municipal del Partido Popular en mi ciudad proponiendo la posibilidad de remunicipalizar servicios (Muñoz ve alternativa remunicipalizar servicios). Me parece que una afirmación de este calado se escapa de las funciones que corresponden a la responsable del Grupo Municipal y que debería ser sometido a un profundo debate en el seno del propio Partido, de su dirección y de su Junta Local porque interfiere en la propia filosofía política de un partido que nos consideramos de centro y liberales, en el que muchos creemos en la intervención mínima de las administraciones.

De hecho esta ocurrencia coincide con las propuestas electorales de grupos que ideológicamente están en las antípodas del partido popular, habiendo sido incluido en sus programas electorales por el BNG o Marea de Vigo (Marea pide remunicipalizar).

Hemos recibido un duro castigo electoral y en parte lo ha sido por la deriva que en Vigo se llevó desde hace unos años, con pactos que en nada han beneficiado ni a la ciudad ni al propio partido, y observo como cada vez se obvia más la opinión del Partido con más militantes en Vigo para sustituirlo por opiniones individuales. Sinceramente creo que en temas de política local, al margen del día a día, temas de trascendencia política, de criterio de fondo que afecta a toda una organización, que va a más allá de una determinada opinión debe de reunirse al máximo órgano entre Congresos del partido (tal y como señalan los Estatutos) que es la Junta Local y debe en ella debatirse este tipo de cuestiones y someterlas a un debate democrático profundo que permita sacar conclusiones. Tampoco estaría de más reunir al Comité de Dirección y debatir previamente estas cuestiones. La higiene democrática, la participación de los afiliados es fundamental para la salud de la organización, para la correcta implantación en la sociedad y para adoptar decisiones serias y consensuadas. Decía Enrique Jardiel Poncela que “Los políticos son como los cines de barrio, primero te hacen entrar y después te cambian el programa”. Pues si entras en un partido, si participas del partido debes de cooperar en la política que se desarrolle no que 1 de todos te cambien el programa de actuación sin más, como si de un cine de barrio se tratara.

Una formación política no se puede reducir a los cargos institucionales, una formación como el PP de Vigo la de mayor implantación en la ciudad no puede depender del criterio de los concejales de turno, quienes como miembros de la Junta Local en su caso pueden participar en el debate en la Junta y defender su criterio, pero la última voz debe ser de Ésta (de la Junta). Sinceramente debo decir que estamos en un momento trascendente para la vida del Partido en la ciudad, un momento en el que hemos bajado a la mitad en porcentaje de voto, en que hemos reducido nuestros votos de más de 61.000 a poco más de 29.000, de 13 a 7 concejales y lo que es peor hemos retrocedido al año 1987 convirtiéndonos en la segunda fuerza política de la ciudad habiendo cedido el testigo al PSOE. Por ello, por la trascendencia del momento debemos tener un Congreso Local lo antes posible, en el que se elija una nueva Dirección del Partido, un nuevo Presidente y una nueva Junta Local que dirija la acción política popular en Vigo para los próximos años, que reconduzca la situación del partido y sobre todo que genere ilusión en el futuro. No podemos consentir que la democracia interna sea sustituida por la ocurrencia de uno, ese es el pasado y el pasado solo debe servirnos como reflejo de lo acontecido y como aprendizaje de los errores cometidos. Un afiliado un voto, un nuevo tiempo para los populares vigueses.

Este fin de semana mi Partido celebra en Madrid una Conferencia, Convención, Fotografía política. ¿Qué va a solucionar? ¿Es la fórmula? ¿Quiénes van a acudir? Se ha concluido que el PP cae mal, pero ¿cae mal la organización en sí o las personas que la dirigen? ¿Caen por si mal unas siglas, un logo, un lema, un mensaje? Responder a esas cuestiones es importante porque es el núcleo gordiano de determinar la fórmula para salir de la grave crisis en que nos encontramos inmersos.

          La verdad, da la impresión de que no se han sacado conclusiones, como he dicho en otras ocasiones, que no se ha hecho demasiado examen de conciencia, desde luego poco dolor de los pecados, decir los pecados al confesor (en este caso a la sociedad) aquí se ha centrado en caer mal y los problemas de comunicación, y cumplir la penitencia que te sea impuesta que en este caso afecta más al ciudadano que a la propia organización.

Una Conferencia convertida en la purga del tío Benito o el mismísimo bálsamo de Fierabrás, cuando parece que puede ser un poco de agua con la que lavar la cara y algo de colonia para que todo parezca distinto. Vamos lo que viene siendo un pase por la peluquería lavar y marcar que todos hemos oído a nuestras madres o abuelas. Los verdaderos cambios en el partido, imprescindibles, obligatoriamente vendrán de la mano de un Congreso Nacional en el que se podrán cambiar los Estatutos y por ende la forma de funcionamiento del Partido, tal y como por otro lado reconocen algunos líderes nacionales. De ahí la importancia que en la vida de un partido tiene un Congreso, es el verdadero impulsor interno y externo de la acción política deben de venir, en este caso creo que de: la renovación de la marca, no solo del logo, de la generosidad de algunos dirigentes que debieran dar un paso a un lado quedando como acervo del partido, pero dejando el relevo a otros nuevos dirigentes. Todo ello no se soluciona en una Conferencia Política, sí no en un Congreso de Refundación del Proyecto Popular como sucedió allá por 1989 en Sevilla. Solo recuperando la ILUSION se puede recuperar la confianza; solo haciendo CAMBIOS REALES se podrá recuperar; solo PROFUNDIZANDO EN LA DEMOCRACIA (en la interna también) reconectaremos con la sociedad y con los propios militantes; y solo CAMBIANDO LA ACTITUD, RENUNCIANDO A LA SOBERBIA se reconectará.

           Pero con un ejemplo queda claro lo que pienso al respecto: ¿os imagináis que el grupo de médicos que han agravado el estado de salud de un paciente, tras errores en una operación, sean los mismos que intenten tratarlo? Por lo general ese equipo médico informará de lo sucedido y otro nuevo equipo se encargará de tratar al paciente, para ofrecer otra visión, pero sobre todo para devolverle la confianza al propio doliente y a su familia, ¿no?

         Este fin de semana que se celebra la famosa Convención en la que se hablan de nuevas formas, no se respeta ni la más mínima democracia interna, se percibe que se trata de un mero acto propagandístico. Sinceramente no entiendo que los afiliados no hayamos sido invitados a participar en la Convención, que sean exclusivamente los dirigentes actuales (altos, medios y bajos) los que acudan a la misma, al menos en Vigo donde los afiliados no hemos sido invitados a participar. No sé si ha sido exclusivamente en la ciudad de Vigo (lo que intentaré averiguar) pero visto en internet los que formulan las preguntas son diputados, alcaldes, ministros, y demás familia como suelo decir CON CROMOS es decir en los cargos, que pasan de cargo a cargo intercambiando cromos y tiro porque me toca.

          Para acabar solo quiero decir que los problemas del Partido Popular no se arreglan ajustando las letras P y el albatros en un círculo podemita, ni siquiera paseando en IFEMA a nuestros cargos como si del brazo incorrupto de Santa Teresa se tratase, y si con cercanía contrapuesta a lejanía; humildad vs soberbia y soberbios; y si se dice que se podrán hacer todas las preguntas que sean respetarlo y no cortar porque la democracia exige participación y escuchar.

El diálogo es el camino para lograr el acuerdo y la paz social. Lo digo así, sin anestesia. Creo que es necesario recuperar el espíritu que supuso el cuaderno de bitácora de Adolfo Suárez, recuperar un espíritu: el de trabajar con todos, para todos que supuso los primeros años de la Democracia tras la Transición, y poner en valor los principios inspiradores de la Carta Magna de 1978 para como dice su Preámbulo  establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos integramos la Nación Española. Debemos recuperar los valores que señala la propia Constitución en su primer artículo valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político; y las fuerzas políticas debemos confluir en un gran pacto nacional que saque de la lucha política constante los temas serios de un País serio: la educación, la sanidad, la justicia, el modelo de estado y la seguridad. Durante demasiado tiempo nos hemos acostumbrado a las decisiones L´Oreal (como dicen en un chiste) : “porque yo lo valgo”.

El acuerdo debe ser el motor de las reformas que este País necesita, el mismo espíritu que en el año 1978 llevaron a los más variopintos posicionamientos ideológicos a encontrar el camino que condujo a estos 37 años de paz, democracia y prosperidad. Estos 37 años (que con los ajustes que sean precisos espero que se conviertan en muchos más sin modificar la esencia del Texto) demuestran que habiendo voluntad, poniendo cada uno de nuestra parte se pueden lograr leyes que perduren en el tiempo; la permanencia de leyes en determinadas materias sensibles como las que señalé con anterioridad son fundamentales para la buena salud de la Democracia. Cada gobierno dicta sus normas sobre educación, intenta modificar las mismas en materia judicial o de seguridad, la sanidad o el bienestar social se convierte en demasiadas ocasiones en forma de trueque y siempre oímos de los diferentes partidos (y no hay distingos) “cuándo lleguemos al Gobierno cambiaremos la Ley X”, y me pregunto porque no dice ningún partido “¿Por qué no nos sentamos y no nos levantamos hasta que tengamos una Ley consensuada que sirva para todos?” ¿Por qué cuesta tanto dialogar, intercambiar opiniones y concluir con acuerdos? ¿Por qué siempre querer imponer y no componer?

          España merece estabilidad, pero no solo económica, también política y esa estabilidad en un Estado de Derecho solo se consigue desde el respeto a la Ley y a la propia Constitución. Trabajemos todos unidos por mejorar, porque solo mejorando saldremos adelante, solo unidos haremos un mejor País y creo que en ello confluimos todos porque debe ser lo que nos mueva. Tenemos la posibilidad de hacer una segunda Transición la de la 1ª Transición, al futuro de España. A mí me parece ilusionante, o ¿No?

Uno de los males adquiridos por los tiempos en que vivimos es, bajo mi punto de vista, la menguante importancia que se le da a la palabra en sus acepciones de “facultad de hablar o aptitud oratoria”. Nos guiamos en exceso de lo que nos entra por los ojos y menos lo que lo hace por el oído y sale por la boca, lo que de facto nos convierte en seres más asociales e introspectivos. La comunicación verbal es fundamental en nuestra sociabilización, y un hecho que lo evidencia que (y lo sabemos bien, quienes somos padres) los niños después de aprender a caminar lo que les da independencia física, aprenden a hablar lo que les da sociabilidad y capacidad de manifestar sus deseos, preocupaciones o simplemente curiosidades. Pasan en un infante los años, para que de comunicarse verbalmente empiecen a hacerlo por escrito, el proceso de aprendizaje es así. Ahora estoy viviendo esa experiencia con mi hijo Fernando que hace ya sus primeros pinitos en la escritura, pero que tiene mucha facilidad de palabra, y observo como recurre en el IPAD (nuestros hijos son nativos tecnológicos) al SIRI o al dictado del Google para buscar algo, es la fuerza del verbo, de la palabra, de la comunicación en definitiva. Pero me preocupa que estemos retrocediendo, y que en un futuro no muy lejano la comunicación se produzca a través de las maquinitas, los sms, wasaps y demás medios. Os imagináis que algún día se dijese “al año andar, y los dos años mandar un wasap”… sería preocupante y deshumanizador.

          Pues en política pasa algo parecido: la oratoria, la palabra, la comunicación, el convencer, el hablar y a la vez escuchar; está siendo sustituido por la fotografía, el impacto visual, el efectismo. Evidentemente todo se puede (e incluso de debe combinar), pero en demasiadas ocasiones recurrir a lo que entra por los ojos adormece lo que debe hacerlo por los oídos y evidencia un claro problema de comunicación. Cuantas veces oímos hablar de los problemas de comunicación de los partidos políticos (y que decir del que milito), pero es que en parte se ha renunciado en gran medida a esa comunicación verbal, lo que conlleva a no estar con tus semejantes y no practicar la comunicación hablar-escuchar-hablar. Lo bueno es que se puede –y se debe- recuperar, situando nuevamente a la palabra en el centro de nuestras vidas, seguro nos irá mejor, y más pronto que tarde recuperaremos la confianza de los demás, y ganaremos también personalidades y políticos que sean grandes oradores como lo fueron en otros tiempos Azaña, Ortega o incluso Suárez. Más expresarse y menos figurines.